Nouveau

Le massacre statique prolongé de la Première Guerre mondiale a-t-il été causé par un mauvais leadership ?

Le massacre statique prolongé de la Première Guerre mondiale a-t-il été causé par un mauvais leadership ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En lisant les récits de la Somme, de Verdun, des généraux français insistant sur les uniformes bleus des terrains d'armes, les troupes de Nivelle en rébellion, les batailles d'Isonzo, j'ai souvent l'impression que les grands généraux gaspillaient leurs hommes, incompétents et généralement incapables de faire quoi que ce soit de bien. . Le contraire des axiomes de Sun Tzu "vainquez votre ennemi sans combattre", vraiment.

Mais, est-ce vraiment juste ? Même si les offensives de Ludendorff en 1918 semblaient généralement avoir accompli beaucoup de choses et n'ont pas abouti, n'était-ce pas en partie parce que les deux camps étaient tellement ivres à ce moment-là ?

Oui, il y avait une quantité énorme d'imbéciles incompétents qui dirigeaient le spectacle, mais y avait-il autre chose qu'une bataille sanglante, une fois le front installé à la fin de 1914 et passé à la guerre statique ?

Une grande partie de cela était que la défense était momentanément bien au-dessus de l'offensive avec la combinaison mitrailleuse + tranchée + fil de fer barbelé.

Mais, au-delà des avantages tactiques défensifs, qu'est-ce qu'une percée tactique apporterait vraiment de toute façon ? Une fois que vous avez franchi une brèche que vous avez créée dans les tranchées ennemies, comment pouvez-vous l'exploiter et en tirer un avantage stratégique ? L'ennemi avait des réserves et pouvait les déplacer rapidement par train, tandis que l'attaquant aurait dû déplacer des troupes et des fournitures à travers un no man's land mâché. Et leurs troupes auraient été incapables de se déplacer plus vite que la vitesse de marche, à l'exception de la cavalerie qui ne se débrouille pas bien contre les armes modernes. Le front occidental était également trop étroit - contrairement à la guerre civile - pour simplement pivoter ailleurs.

L'ajout de trains/camions à MG+tranchée+fil de fer barbelé était ce qui a vraiment causé l'impasse.

Parfois, vous lisez des choses sur la pénétration de 5 à 10 km, ce qui a dû être un exploit considérable, mais je n'ai jamais vraiment eu une idée de ce qu'aurait été la prochaine étape à ce stade. L'ennemi détruirait simplement toutes les voies ferrées et conserverait un avantage considérable en matière de logistique.

Si vous poussiez à travers suffisamment de troupes, mais à travers un front étroit et avec une mobilité limitée, il semble que vous vous mettiez en danger d'encerclement.

Le vrai tueur me semble maintenant avoir été le manque de potentiel d'exploitation, plutôt que seulement les lacunes du leadership tactique. Si cela manquait, la guerre s'est déroulée par attrition. De meilleures tactiques d'assaut, moins de gaspillage de vos troupes auraient aidé, mais cela serait juste copié par l'ennemi à temps.

c'est-à-dire qu'il est facile de regarder n'importe quelle autre période de l'histoire, en particulier la Seconde Guerre mondiale, et de trouver que le leadership de la Première Guerre mondiale manque.

Mais, du moins sur le plan terrestre, qu'est-ce qui aurait pu être fait de mieux jusqu'à l'avènement des chars en 1918 ?

Il s'agit principalement d'une question de front occidental - un meilleur leadership russe aurait rendu la guerre du 2 front intenable pour l'Allemagne - selon le calcul original de Schlieffen.


Une grande partie du massacre de la Première Guerre mondiale était davantage due à un manque d'imagination, couplé à une méfiance (dans les armées européennes) à l'égard des sous-officiers.

Lisez un bon livre sur l'assaut de la crête de Vimy par le Corps canadien, sous les ordres d'Arthur Currie. Deux changements fondamentaux ont été apportés en préparation.

Informations

Plutôt que de remettre le calendrier à chaque officier commissionné dans le Corps canadien, Currie fait imprimer les calendriers et les objectifs et les distribuer à tous les grades, jusqu'au caporal suppléant. Cela a permis aux unités de continuer selon le calendrier approprié, même en cas de pertes pour tous les officiers. C'était important parce que l'intention du barrage de marche était de faire en sorte que les troupes d'assaut soient dans les tranchées allemandes. moins de 60 secondes, idéalement 30 secondes, après la levée du barrage.

Calibrage individuel du pistolet

Lorsque les canons tirent un long barrage, les canons chauffent et leur portée diminue en raison de l'augmentation de la dérive. Avant Vimy, les généraux des deux camps calibraient les canons en fonction de leur âge, partant du principe que tout ce qui était plus précis était inutile. Cela a conduit à des barrages marche à reculons, générant des pertes de tirs amis et empêchant les troupes d'assaut d'entrer dans les tranchées ennemies assez tôt après la levée du barrage.

Au cours des 4 mois précédant Vimy, Currie a fait calibrer individuellement chaque canon, tous les 5 obus. Pendant l'attaque elle-même, cela a permis aux troupes canadiennes de rester à moins de 50 mètres du barrage, pénétrant facilement dans la plupart des tranchées allemandes en 60 ou même 30 secondes.

Le résultat fut une capture réussie de la crête de Vimy avec seulement 1/4 des pertes subies lors de la tentative française infructueuse.


Le recul est bon marché et souvent trompeur.

  • Officiers aimé croire à l'élan, à l'élan et à la guerre de manœuvre en général. Cela leur a donné l'espoir qu'en étant meilleurs, plus courageux, plus audacieux que l'ennemi, ils pourraient faire la différence. Lire La charge de la brigade légère.
  • Généraux aimé croire à la stratégie, à la manœuvre et à la courte guerre victorieuse. Cela leur a permis de promettre une victoire abordable à leurs rois et présidents.
  • Et la guerre de manœuvre et une guerre courte auraient pu être possible. Si un corps français avait marché plus vite ici, si une avance allemande y avait pris une forteresse par coup de main, si une paire d'armées russes avait été mieux coordonnée et mieux approvisionnée, tout aurait pu se terminer avant le début de l'impasse. Les réponses à ces "terribles si" n'appartiennent pas tout à fait à History.SE, sachant que les questions existent.

Si l'un de ces "si" s'était produit, si les Russes avaient pris une grande partie de la Prusse orientale, si les Allemands avaient traversé la Belgique pour trouver les Français un peu plus déséquilibrés, cela aurait pu devenir un autre 1870/71.


En plus de la réponse d'o.m., il convient de noter que ce n'était pas comme si les commandants refusaient d'essayer de nouvelles solutions pour éviter les pertes horribles et sortir de l'impasse :

  • L'utilisation de l'artillerie a été progressivement augmentée pour fournir de plus en plus de couverture.

  • Lorsqu'il a été découvert qu'un excessif l'utilisation de l'artillerie a aidé les défenseurs en fournissant un avertissement préalable, des barrages rampants ont été développés.

  • Des gaz et des lance-flammes, des chars et des stormtroopers ont été conçus et utilisés.

Et, une fois introduites, ces solutions ont fonctionné ! Mais généralement, ils ont été utilisés en premier dans de petites attaques de test1, ce qui a donné à l'ennemi suffisamment de temps pour reconnaître la menace et adapter ses défenses.

Ajoutez à cela la tendance naturelle au biais de confirmation (ou simplement à l'optimisme). Le front n'était pas totalement statique, de petites avancées ont été réalisées et le biais de confirmation a fait croire aux commandants :

  • que leurs opérations ont été plus fructueuses qu'elles ne l'étaient en réalité, en surestimant les pertes ennemies,

  • que, à cause de ce qui précède, juste "une autre poussée" serait définitivement "briser l'ennemi" pour de bon,

  • que quelque chose de positif de ces opérations était la confirmation de leur bon leadership/stratégie améliorée2, alors que tout ce qui était négatif était dû à d'autres facteurs : « grâce au barrage d'artillerie qui je conçu, nous avons avancé d'un kilomètre, mais nous n'avons pas réussi à percer parce que les hommes ne pouvait pas se déplacer assez vite" (en ignorant -ou même sans avoir été prévenu- que les hommes ne pouvaient pas se déplacer assez vite parce que le barrage avait rendu le terrain impraticable, et que malgré l'artillerie il y avait encore la résistance ennemie qui ralentissait l'avance).

Et oui, vous pourriez qualifier ces points de "mauvais leadership", mais ce n'est pas aussi simple que "ils s'en moquaient tout simplement".


1Et bien sûr, nous savons maintenant ce qui fonctionnait et comment cela devait être utilisé pour être efficace, mais pour le moment, envoyer des centaines de milliers de soldats dans une grande offensive sur la base de tactiques et d'équipements nouveaux et non testés était le genre de comportement risqué qui pouvait conduire à une quantité massive de victimes.

2Les généraux voulait avoir une solution à l'impasse/aux pertes massives ; quand ils pensaient en avoir trouvé un, ils hésitaient à le quitter car cela ne leur laisserait aucune alternative au massacre…


Pas avant le temps du tank.

Les fusils "à répétition" de la fin des années 1800 ont provoqué l'essor de la guerre des tranchées. (Idem pour les autres "armes à répétition telles que les mitrailleuses et les mitrailleuses Gatling.) C'est parce qu'un défenseur avec une telle arme en position statique avait l'avantage sur un attaquant qui devait courir et tirer en même temps. Tranchées, et autres fortifications tels que les barbelés qui protégeaient les défenseurs amplifiaient ces avantages. Ainsi, pendant les deux premières années de la guerre, les alliés britanniques et français ne pouvaient pas faire grand-chose contre les Allemands dans les tranchées, même avec un avantage numérique de 5 à 4. temps, ils ne pouvaient pas être accusés de mauvais leaderships.

L'arrivée du char en 1916 a changé la donne. C'était une arme qui pouvait « effondrer » une tranchée, annulant les avantages des défenseurs. Initialement, ils étaient utilisés comme support d'infanterie : les tactiques "Blitzkrieg" de la Seconde Guerre mondiale étaient 20 ans dans le futur. Néanmoins, une masse de plusieurs centaines de chars pourrait être utilisée pour briser une ligne de tranchée habitée par l'infanterie, comme ce fut le cas à la bataille de Cambrai (1917).

Après Cambrai, les Alliés pourraient être accusés de "mauvais leadership" pour n'avoir pas mieux profité des chars dont ils avaient le quasi-monopole. Ironiquement, ce sont les Allemands qui ont retenu la leçon et qui ont fait des « chars » le point de mire des opérations terrestres de la Seconde Guerre mondiale.


Bataille de Megiddo (1918)

Les Bataille de Megiddo (Turc: Megiddo Muharebesi ) également connu en turc sous le nom de Naplouse Hezimeti (« Déroute de Naplouse »), ou la Naplouse Yarması (« Percée à Naplouse ») s'est déroulée du 19 au 25 septembre 1918, dans la plaine de Sharon, devant Tulkarem, Tabsor et Arara dans les collines de Judée ainsi que sur la plaine d'Esdralon à Nazareth, Afulah, Beisan, Jénine et Samakh. Son nom, qui a été décrit comme « peut-être trompeur » [3] puisque des combats très limités ont eu lieu près de Tel Megiddo, [4] a été choisi par Allenby pour sa résonance biblique et symbolique. [4]

Empire britannique

  • Royaume-Uni
  • Inde
  • Australie
  • Nouvelle-Zélande
  • Afrique du Sud

La bataille était la dernière offensive alliée de la campagne du Sinaï et de Palestine de la Première Guerre mondiale. Les forces en lice étaient le Corps expéditionnaire égyptien allié, composé de trois corps dont un de troupes montées, et le Groupe d'armées ottoman Yildirim qui comptait trois armées, chacune de la force d'à peine un corps allié. La série de batailles a eu lieu dans ce qui était alors le centre et le nord de la Palestine ottomane et des parties de l'actuel Israël, la Syrie et la Jordanie. Après que les forces de la révolte arabe eurent attaqué les lignes de communication ottomanes, distrayant les Ottomans, les divisions d'infanterie britanniques et indiennes attaquèrent et percèrent les lignes défensives ottomanes dans le secteur adjacent à la côte lors de la bataille de Sharon. Le Desert Mounted Corps a traversé la brèche et a presque encerclé les Huitième et Septième armées ottomanes qui combattaient toujours dans les collines de Judée. La bataille subsidiaire de Naplouse s'est déroulée pratiquement simultanément dans les collines de Judée devant Naplouse et aux traversées du Jourdain. La quatrième armée ottomane a ensuite été attaquée dans les collines de Moab à Es Salt et à Amman.

Ces batailles ont entraîné la capture de plusieurs dizaines de milliers de prisonniers et de nombreux kilomètres de territoire par les Alliés. Après les batailles, Deraa a été capturé le 27 septembre, Damas le 1er octobre et les opérations à Haritan, au nord d'Alep, étaient toujours en cours lorsque l'armistice de Mudros a été signé mettant fin aux hostilités entre les Alliés et les Ottomans.

Les opérations du général Edmund Allenby, commandant britannique du corps expéditionnaire égyptien, ont obtenu des résultats décisifs à un coût relativement faible, contrairement à de nombreuses offensives pendant la Première Guerre mondiale. Allenby y est parvenu grâce à l'utilisation de barrages rampants pour couvrir les attaques d'infanterie préétablies afin de briser un état de guerre des tranchées, puis d'utiliser ses forces mobiles (cavalerie, voitures blindées et avions) pour encercler les positions des armées ottomanes dans les collines de Judée, coupant hors de leurs lignes de retraite. Les forces irrégulières de la révolte arabe ont également joué un rôle dans cette victoire.


Qu'est-ce qui a causé l'impasse pendant la Première Guerre mondiale ?

Le plan Schlieffen était initialement perçu comme impeccable et stratégique, et son but était de remporter rapidement la victoire de l'Allemagne. Le plan était conçu pour calculer exactement le nombre d'unités dont l'Allemagne aurait besoin pour remporter la victoire sur la France via la Belgique, mais il échoua lorsque le général allemand Moltke envoya trop peu de troupes pour envahir la Belgique. L'Allemagne ne s'attendait pas à ce que la France trouve une stratégie défensive efficace ou que d'autres pays viennent en aide à la France et à la Belgique.

Le deuxième aspect, la guerre des tranchées, a commencé en novembre 1914. Il y avait un total de 12 000 milles de tranchées à la fin de la guerre. Les Alliés et les puissances centrales disposaient d'environ 6 250 milles de tranchées à la fin de 1914. Les tranchées empêchaient les mouvements des deux côtés car la terre entre les tranchées était couverte de barbelés et de pièges. L'ajout de mitrailleuses et de fusils à longue portée a rendu les déplacements impossibles dans ces zones. Les attaques se produisaient généralement tôt le matin, car les gaz toxiques jetés dans les tranchées étaient plus efficaces dans l'air froid et sans vent.


En rapport :

Un nouveau film de Dunkerque est sorti, sans doute pour faire une retraite héroïque, plutôt qu'un agent britannique illuminé appelé Hitler ordonnant à ses généraux, qui les avaient par le court et les bouclés, de les laisser partir. On pourrait imaginer ces 300 000 soldats marchant vers les généraux tous d'affilée dans le style de la Première Guerre mondiale, les officiers à l'avant et les Allemands brandissant des drapeaux blancs les suppliant de rentrer chez eux parce que c'est ce que voulait le Führer. Habillez Hitler en rose, jetez beaucoup de fleurs (coquelicots) dans les champs et le public le croirait et n'y trouverait rien d'étrange. Nos parieurs ont été massacrés tandis que les privilégiés sont devenus des médecins, des avocats et des politiciens exemptés et autres.

James Perloff a dit (13 juillet 2015) :

Cet article fournit encore plus de grands aperçus de l'histoire! Je pourrais dire que la Blitzkrieg allemande de la Seconde Guerre mondiale, malgré toute la brutalité que la presse judéo-maçonnique lui a attribuée, a été conçue pour remporter une victoire rapide afin d'éviter de répéter les morts interminables de la guerre des tranchées observées pendant la Première Guerre mondiale. en mai 1940, et en juin la France avait capitulé. Bien que je ne sois pas un fan du réalisateur Stanley Kubrick, son film de 1957 PATHS OF GLORY a bien capturé la létalité insensée de la guerre des tranchées de la Première Guerre mondiale, ainsi que l'hypocrisie de certains des hauts commandants alliés :
https://www.youtube.com/watch?v=1pIZZ_KV4QE.

BD a dit (13 juillet 2015) :

Peu importe s'ils sont appelés Maçons, Sionistes, Communistes, Bolchevistes, Illuminati ou par n'importe quel autre
autre nom, ce sont toujours les mêmes personnes qui ont mis Jésus sur la croix en criant : Crucifie, crucifie !
Et ils sont les ennemis jurés de tous les disciples de Jésus – alors et maintenant ! Là où ils sont, crime de
de toutes sortes abonde

DKC a dit (13 juillet 2015) :

Je suis intrigué par la quantité de blessures que je rencontre non seulement en moi, mais chez de nombreux autres hommes que j'entre en contact dans la société occidentale moderne. La plupart sont des 3e et 4e générations de ceux qui ont enduré les conflits de la Première et de la Seconde Guerre mondiale, sans parler des conflits qui ont suivi, la Corée, le Vietnam et les guerres du Golfe. L'environnement politique, sociétal et culturel qui fomente les conflits et maintient les masses non lavées en danger constant est apparemment orchestré par un petit nombre.

Je trouve que la plupart des religions que j'ai rencontrées, organisées et autres, en gardent beaucoup dans la mentalité d'un enfant. La réponse naturelle des enfants est d'avoir peur, de vivre par leurs sentiments et de suivre plus ou moins aveuglément ceux qui ont autorité sur eux. Un tel environnement religieux ne met pas les hommes au défi de sortir de leur zone de confort et, à bien des égards, fournit une catharsis émotionnelle pour le conflit qui se déroule autour d'eux. C'est un mal grave. Le résultat des aveugles qui dirigent d'autres aveugles n'est pas bon. Tomber dans un fossé peut signifier être tué dans un conflit conçu dans le but de vous tuer.

Je crois au Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. À travers de nombreuses épreuves, j'en suis venu à croire que nous sommes destinés à affronter nos peurs, à apprendre de nos expériences et à acquérir un cœur et un esprit orientés vers un bon jugement. Par la suite, ceux qui partagent le même esprit devraient avoir suffisamment de liberté pour partager ces expériences. Un proverbe dit : « comme le fer aiguise le fer, ainsi un homme aiguise le visage d'un ami. » Ne devrions-nous pas aussi nous aiguiser les uns les autres avec une compréhension vers le bon jugement avec nos amis ?

Stephen Coleman a dit (13 juillet 2015) :

Enfant, j'ai travaillé pour un capitaine britannique à la retraite qui a passé la guerre dans les tranchées quand il n'était pas dans les hôpitaux pour se remettre de ses blessures. Il a immigré aux USA et m'a dit à plusieurs reprises qu'il aurait volontiers rejoint l'armée continentale contre sa patrie. Il détestait ses supérieurs et leur incompétence.

J'ai connu un vétéran américain de la Première Guerre mondiale qui a vécu jusqu'à 104 ans. Il m'a dit qu'une vague de 2000 soldats américains avait attaqué une position allemande et qu'il n'y avait pas un seul survivant. Une deuxième vague de 2000 et une 3ème vague ont également été anéanties. La quatrième vague avait 16 survivants tous blessés, y compris lui-même.

La presse américaine a fait état de 800 morts dans l'attaque.

CG a dit (13 juillet 2015) :

Cela m'étonne de penser à quel point l'homme du commun est stupide et facilement conduit, à commettre des atrocités aussi cruelles, absurdes et indicibles, puis à rechercher la sympathie et le respect avec des boutons idiots (médailles). Même avec l'invention d'Internet, les masses sourient toujours alors qu'elles font la queue pour s'empoisonner avec des vaccins pleins de mercure et de virus du cancer (SV40). Nous devons tous être aussi sages que les serpents parce que les serpents gouvernent le monde.

La prétendue « civilisation chrétienne » doit assumer la responsabilité de son inconscience et cesser de blâmer les autres. Si de supposés «chrétiens» enseignaient à leurs enfants les 10 commandements, ils ne seraient peut-être pas en train de mitrailler des étrangers dans des fossés. Mohammad Ali a déclaré: "Je n'ai pas de querelle avec le VietCong. Aucun VietCong ne m'a jamais appelé Nigger". Je suis d'accord avec la citation suivante aussi dure que cela puisse paraître :

(Silent Weapons for Quiet Wars - page 6): ". Bien que les soi-disant "questions morales" aient été soulevées, compte tenu de la loi de la sélection naturelle [1], il a été convenu qu'une nation ou un monde de personnes qui n'utilisera pas leur intelligence ne vaut pas mieux que les animaux qui n'ont pas d'intelligence. De telles personnes sont des bêtes de somme et des steaks sur la table par choix et consentement. "

Paraphrasant - "si nous n'utilisons pas notre cerveau, nous ne méritons pas d'avoir un cerveau!"

KS a dit (13 juillet 2015) :

Il serait agréable de penser que nous, chrétiens, pourrions un jour assumer la responsabilité de ce qui nous arrive.

Les religions abrahamiques sont toutes des formes de contrôle dans l'intérêt de l'élite. Le christianisme prend la forme d'un culte d'obéissance/de mort. Il semble avoir été principalement la construction du pharisien meurtrier Saul et du politicien astucieux et de l'empereur Constantin. Ses doctrines n'ont qu'une relation ténue avec celles de son fondateur nominal et sont parfois carrément contradictoires avec celles-ci.

Alors lancez-le à nouveau par moi. Si je m'étais enrôlé en 1914, subi une formation militaire, accepté d'être envoyé en Flandre, puis tenté de tuer des gens que je n'avais jamais rencontrés et dont je ne savais rien, puis qu'on m'avait ordonné de marcher sous le feu incessant des mitrailleuses et que j'aurais été mutilé ou tué comme une conséquence, cela aurait été LA FAUTE DES MAÇONS ! Il n'y avait rien, même dans la version officielle de ma religion chrétienne, pour me préparer à l'idée que tout cela aurait pu être une mauvaise idée.

Regardez autour de nous les nations occidentales « chrétiennes ». Comment ça se passe pour eux, embourbés qu'ils sont dans l'usure impayable et l'immigration effrénée ? C'est probablement la faute des juifs et des maçons aussi.

JG a dit (12 juillet 2015) :

Mon grand-père était un ancien combattant de la Première Guerre mondiale et un immigrant européen de première génération. Il est mort avant ma naissance donc je n'ai jamais eu le plaisir de le connaître.

Son frère m'a dit qu'il était un homme changé quand il est rentré à la maison.

Il n'y a pas de glamour ou de gloire dans la guerre, il n'existe que dans les romans et le théâtre. Cependant, tout Hollywood n'a pas glorifié la guerre. Je recommanderais vivement le film 'All is Quiet on the Western Front' (Lew Ayers), c'est peut-être le meilleur film anti-guerre jamais réalisé basé sur un livre écrit par un Allemand sur les expériences de la Première Guerre mondiale dans les tranchées de cette guerre insensée .

Oui, le patriotisme est la ruse courante qui oppose « frère contre frère ». Ce patriotisme est centré sur une idéologie de leur pays qui, en réalité, n'existe pas vraiment. C'est cette fausse idéologie qui les rend insensibles à tous les meurtres. C'est cet idéalisme sur la vie humaine et la religion qui fait que l'homme perd sa vie.

Pendant la guerre du Vietnam, les pertes ennemies étaient appelées « nombre de corps »

Plus le "nombre de corps" est élevé, plus il y a de médailles et de promotions pour les soldats.

Leur n'est vraiment pas une "bonne guerre".

Al Thompson a dit (12 juillet 2015) :

Il n'y a pas de système politique sur terre qui vaut une goutte de sang d'un homme. Je ne vois aucune raison pour qu'un jeune homme rejoigne l'armée. L'armée ne devrait exister qu'à des fins défensives et non pour des opérations offensives déployées partout dans le monde. Les gens qui gèrent ces guerres sont stupides et psychotiques et suivre leurs ordres produira toujours un mauvais résultat.

Ces guerres sont des méthodes de génocide. Les francs-maçons aiment infliger la misère aux autres. Ils sont déments au cœur de toute leur existence. C'est ce qui arrive lorsque les principes moraux de base sont ignorés en faveur du non-sens du culte satanique. Ce n'est qu'un exemple de l'histoire de ce qu'il ne faut pas faire. Je blâme les chefs, mais je blâme aussi les hommes qui suivent aveuglément leurs ordres. Nous avons tous tendance à accorder trop d'honneur à ces fausses autorités.


Stratégie britannique pour 1906

Les Britanniques savaient qu'ils ne seraient pas en mesure d'égaler la force militaire russe sur terre. Kem le port sur la mer Blanche.

Le plan britannique reposait sur l'élément de surprise en ayant les forces impériales russes occupées dans l'Extrême-Orient afin qu'un large assaut puisse commencer par l'ouest, tout en utilisant la population russe révolutionnaire locale.

Les Britanniques donneraient des armes, une assistance militaire et une reconnaissance politique aux futurs États, en échange d'une aide militaire et d'une alliance contre les forces du tsar. Les agences de renseignement britanniques et allemandes se sont également rencontrées pour discuter de l'entraide contre la Russie, les deux forces sont parvenues à un accord et les Allemands ont commencé à aider secrètement le mouvement indépendantiste polonais et les Britanniques se sont déplacés dans la mer Baltique autour du Gothland et ont bloqué le commerce russe. navires, navires de guerre et inspecté tout le reste. En échange de l'utilisation du Gothland comme base navale, les Suédois se sont vu promettre des gains de terres en Laponie. Pendant ce temps, les Britanniques et les Allemands planifiaient une guerre de guérilla en utilisant des révolutionnaires russes ainsi qu'un front conventionnel avec la Russie, les Japonais planifiaient une invasion à grande échelle de Vladivostok et du reste de la Maritime et un peu plus de la Russie extrême-orientale, et le renforcement des positions japonaises en Mandchourie. Puis couplé à diverses émeutes à travers la Russie, le gouvernement du tsar a commencé à mobiliser l'armée pour protéger Saint-Pétersbourg et la Russie occidentale en général, ainsi qu'à lancer une autre contre-attaque contre les Japonais en Mandchourie.

L'accord et le redessin de la carte européenne étaient connus sous le nom de traité d'Oslo. Ce traité a été signé par les gouvernements britannique, allemand, norvégien et suédois. Des représentants des mouvements séparatistes estonien, letton, lituanien, polonais et russe étaient également présents et ont signé le traité. Les Japonais ont également signé un accord avec la Grande-Bretagne et l'Allemagne afin de limiter les terres que le Japon gagnerait de la Russie, ce qui fut plus tard connu sous le nom d'Accord de Kagoshima. Cependant, cela n'a pas redessiné toute la Russie, car les grandes puissances de la Russie européenne, de l'Ukraine, de la Russie asiatique du Caucase, de la Sibérie et de l'Asie centrale n'étaient pas divisées ni même mentionnées dans ces accords, sauf sur la distance que le Japon pouvait parcourir pour annexer la Russie extrême-orientale. Sibérie. La République russe a été autorisée à s'étendre sur cette terre non réclamée, mais les puissances alliées ne savaient pas trop comment le reste de la guerre se déroulerait et ont donc laissé cette terre être contestée à une date ultérieure.


Contenu

Les premiers habitants de ce qui est maintenant la Namibie étaient les San et les Khoekhoe.

Les Herero, qui parlent une langue bantoue, étaient à l'origine un groupe d'éleveurs de bétail qui ont migré vers ce qui est aujourd'hui la Namibie au milieu du XVIIIe siècle. Les Hereros se sont emparés de vastes étendues des hauts plateaux arables qui étaient idéales pour le pâturage du bétail. Les tâches agricoles, qui étaient minimes, étaient assignées aux esclaves Khoisan et Bushmen. Au cours du reste du XVIIIe siècle, les Herero ont lentement conduit les Khoisan dans les collines sèches et accidentées au sud et à l'est. [21] [22]

Les Hereros étaient un peuple pastoral dont tout le mode de vie était centré sur leur bétail. La langue herero, bien que limitée dans son vocabulaire pour la plupart des régions, contient plus d'un millier de mots pour les couleurs et les marques du bétail. Les Hereros se contentaient de vivre en paix tant que leur bétail était en sécurité et bien pâturé, mais devinrent de redoutables guerriers lorsque leur bétail était menacé. [23]

Selon Robert Gaudi, « Les nouveaux venus, beaucoup plus grands et plus férocement belliqueux que le peuple indigène Khoisan, possédaient la férocité qui découle du fait de fonder son mode de vie sur une seule source : tout ce qu'ils valorisaient, toute la richesse et le bonheur personnel, avaient à voir avec le bétail. En ce qui concerne le soin et la protection de leurs troupeaux, les Hereros se sont montrés tout à fait impitoyables et bien plus « sauvages » que les Khoisan ne l'avaient jamais été. En raison de leurs manières dominantes et de leur allure élégante, les quelques Européens qui ont rencontré des membres de la tribu Herero au début, les considéraient comme les « aristocrates naturels de la région ». » [24]

À l'époque de la ruée vers l'Afrique, la zone occupée par les Herero était connue sous le nom de Damaraland. Les Nama étaient des pasteurs et des commerçants et vivaient au sud des Herero. [25] : 22

En 1883, Adolf Lüderitz, un marchand allemand, acheta au chef régnant une partie de la côte près de la baie de Lüderitz (Angra Pequena). Les termes de l'achat étaient frauduleux, mais le gouvernement allemand a néanmoins établi un protectorat sur celui-ci. [26] À cette époque, c'était le seul territoire allemand d'outre-mer jugé convenable pour la colonisation blanche. [27]

Chef des Herero voisins, Maharero accède au pouvoir en unissant tous les Herero. [28] Face aux attaques répétées des Khowesin, un clan des Khoekhoe sous Hendrik Witbooi, il signe un traité de protection le 21 octobre 1885 avec le gouverneur colonial de l'Allemagne impériale Heinrich Ernst Göring (père de l'as de l'aviation de la Première Guerre mondiale et du commandant nazi de la Luftwaffe Hermann Göring) mais n'a pas cédé la terre des Hereros. Ce traité a été abandonné en 1888 en raison du manque de soutien allemand contre Witbooi mais il a été rétabli en 1890. [29]

Les dirigeants Herero se sont plaints à plusieurs reprises de la violation de ce traité, car des femmes et des filles Herero ont été violées par des soldats allemands, un crime que les autorités allemandes étaient réticentes à punir. [30]

En 1890, le fils de Maharero, Samuel, a cédé beaucoup de terres aux Allemands en échange de l'avoir aidé à monter sur le trône d'Ovaherero et à être ensuite établi comme chef suprême. [29] [31] L'engagement allemand dans les combats ethniques s'est terminé par une paix précaire en 1894. [32] : 48 Cette année-là, Theodor Leutwein est devenu gouverneur du territoire, qui a connu une période de développement rapide, tandis que le gouvernement allemand a envoyé le Schutztruppe (troupes coloniales impériales) pour pacifier la région. [33]

Politique coloniale allemande Modifier

Sous la domination coloniale allemande, les indigènes étaient couramment utilisés comme travailleurs esclaves, et leurs terres étaient fréquemment confisquées et données aux colons, qui étaient encouragés à s'installer sur des terres prises aux indigènes, ces terres étant ensemencées avec du bétail volé aux Herero et aux Nama, [32 ] : 19, 34, 50, 149 [34] [35] : 8, 22 [36] [37] [38] : 147–149, 185–186, 209 provoquant beaucoup de ressentiment. Au cours de la décennie suivante, la terre et le bétail qui étaient essentiels aux modes de vie Herero et Nama passèrent entre les mains des colons allemands arrivant dans le sud-ouest de l'Afrique. [32] : 57

Le major Theodor Leutwein, gouverneur du Sud-Ouest africain allemand, écrivit plus tard : « Les Hereros étaient des premières années un peuple épris de liberté, courageux et fier au-delà de toute mesure. D'une part, il y avait l'extension progressive de la domination allemande sur eux, et d'autre part leurs propres souffrances augmentant d'année en année. [39]

En janvier 1903, un commerçant allemand nommé Dietrich se rendait de sa propriété à la ville voisine d'Omaruru pour acheter un nouveau cheval. A mi-chemin de la destination de Dietrich, un chariot transportant le fils d'un chef Herero, sa femme et leur fils s'est arrêté. Par courtoisie courante à Hereroland, le fils du chef proposa de conduire Dietrich. [40]

Cette nuit-là, cependant, Dietrich s'est saoulé et après que tout le monde se soit endormi, il a tenté de violer la femme du fils du chef. Lorsqu'elle a résisté, Dietrich l'a abattue. Lorsqu'il a été jugé pour meurtre à Windhoek, Dietrich a nié avoir tenté de violer sa victime. Il a allégué qu'il s'était réveillé en pensant que le camp était attaqué et qu'il avait tiré à l'aveuglette dans l'obscurité. Le meurtre de la femme Herero, a-t-il affirmé, était un accident malheureux. Le tribunal l'a acquitté, alléguant que Dietrich souffrait de « fièvre tropicale » et d'aliénation mentale temporaire. [40]

Selon Leutwein, le meurtre « a suscité un intérêt extraordinaire pour le Hereroland, d'autant plus que la femme assassinée avait été l'épouse du fils d'un chef et la fille d'un autre. Partout la question était posée : les Blancs ont-ils le droit de tirer sur une femme autochtone ? " [40]

Contre les violentes objections des colons allemands qui le considéraient comme un « traître à la race », Leutwein est intervenu et a insisté pour qu'un second procès pour Dietrich soit tenu devant la Cour suprême de la colonie. Cette fois, Dietrich a été reconnu coupable d'homicide involontaire et emprisonné. [39]

Tension montante Modifier

En 1903, certains clans Nama se révoltent sous la direction d'Hendrik Witbooi. [33] Plusieurs facteurs ont conduit les Herero à les rejoindre en janvier 1904.

L'un des principaux problèmes était les droits fonciers. En 1903, les Herero apprirent le projet de diviser leur territoire par une ligne de chemin de fer et d'établir des réserves où ils seraient concentrés. [41] Les Herero avaient déjà cédé plus d'un quart de leur territoire de 130 000 km 2 (50 000 milles carrés) aux colons allemands en 1903, [32] : 60 avant que la ligne de chemin de fer Otavi reliant la côte africaine aux colonies allemandes de l'intérieur ne soit achevée . [42] : 230 L'achèvement de cette ligne aurait rendu les colonies allemandes beaucoup plus accessibles et aurait inauguré une nouvelle vague d'Européens dans la région. [43] : 133

L'historien Horst Drechsler déclare qu'il y avait eu des discussions sur la possibilité d'établir et de placer les Hereros dans des réserves indigènes et que c'était une preuve supplémentaire du sentiment de propriété des colons allemands sur la terre. Drechsler illustre le fossé entre les droits d'un Européen et d'un Africain. Le Reichskolonialbund (Ligue coloniale allemande) a estimé qu'en matière juridique, le témoignage de sept Africains était équivalent à celui d'un colon. [43] : 132, 133 Selon Bridgman, il y avait des tensions raciales sous-jacentes à ces développements, le colon allemand moyen considérait les Africains indigènes comme une source modeste de main-d'œuvre bon marché, et d'autres ont salué leur extermination. [32] : 60

Une nouvelle politique de recouvrement des créances, mise en vigueur en novembre 1903, a également joué un rôle dans le soulèvement. Pendant de nombreuses années, la population Herero avait pris l'habitude d'emprunter de l'argent à des prêteurs coloniaux à des taux d'intérêt extrêmes (voir usure). Pendant longtemps, une grande partie de cette dette n'a pas été recouvrée et s'est accumulée, car la plupart des Hereros n'avaient aucun moyen de payer. Pour corriger ce problème croissant, le gouverneur Leutwein a décrété avec de bonnes intentions que toutes les dettes non payées dans l'année suivante seraient annulées. [32] : 59 En l'absence d'espèces sonnantes et trébuchantes, les commerçants saisissaient souvent du bétail, ou tout autre objet de valeur sur lequel ils pouvaient mettre la main, comme garantie. Cela a favorisé un sentiment de ressentiment envers les Allemands de la part du peuple Herero, qui a dégénéré en désespoir lorsqu'ils ont vu que les responsables allemands étaient sympathiques aux prêteurs sur gages qui étaient sur le point de perdre ce qui leur était dû. [32] : 60

La tension raciale était également en jeu. Les colons blancs appelaient normalement les Africains noirs des « babouins » et les traitaient avec mépris. [32] : 62 [44]

Un missionnaire rapporta : « La vraie cause de l'amertume des Hereros envers les Allemands est sans aucun doute le fait que l'Allemand moyen méprise les indigènes comme étant à peu près au même niveau que les primates supérieurs (« babouin » étant leur terme préféré pour les indigènes) et les traite comme des animaux. Le colon considère que l'indigène n'a le droit d'exister que dans la mesure où il est utile à l'homme blanc. Ce sentiment de mépris a conduit les colons à commettre des violences contre les Hereros. [44]

Le mépris s'est manifesté particulièrement dans les mauvais traitements infligés aux femmes autochtones. Dans une pratique appelée par les Allemands "Verkafferung", les femmes indigènes ont été prises par l'homme allemand par la paix et par la force. [44]

Révoltes Modifier

En 1903, les Hereros voient l'occasion de se révolter. À cette époque, il y avait une lointaine tribu Khoisan dans le sud, les Bondelzwarts, qui résistait aux demandes allemandes d'enregistrer leurs armes. Les Bondelzwarts se sont livrés à une fusillade avec les autorités allemandes qui a fait trois morts et un quatrième blessés. La situation s'est encore détériorée et le gouverneur de la colonie Herero, le major Theodor Leutwin, est allé au sud pour prendre le commandement personnel, ne laissant presque aucune troupe dans le nord. [45]

Les Hereros se sont révoltés au début de 1904, tuant entre 123 et 150 colons allemands, ainsi que sept Boers et trois femmes [32] : 74 dans ce que Nils Ole Oermann appelle une "attaque surprise désespérée". [46]

Le moment de leur attaque a été soigneusement planifié. Après avoir demandé avec succès à un grand clan Herero de rendre leurs armes, le gouverneur Leutwein était convaincu qu'eux et le reste de la population indigène étaient essentiellement pacifiés et a ainsi retiré la moitié des troupes allemandes stationnées dans la colonie. [32] : 56 Conduits par le chef Samuel Maharero, les Herero ont encerclé Okahandja et coupé les liaisons ferroviaires et télégraphiques vers Windhoek, la capitale coloniale. Maharero publia alors un manifeste dans lequel il interdisait à ses troupes de tuer des Anglais, des Boers, des peuples non impliqués, des femmes et des enfants en général, ou des missionnaires allemands. [32] : 70 Les révoltes des Hereros ont catalysé une révolte séparée et une attaque du fort Namutoni au nord du pays quelques semaines plus tard par les Ondonga. [47] [48]

Un guerrier Herero interrogé par les autorités allemandes en 1895 avait décrit la manière traditionnelle de son peuple de traiter les voleurs de bétail présumés, un traitement qui, pendant le soulèvement, était régulièrement étendu aux soldats et civils allemands : « Nous avons rencontré quelques Khoisan que nous tué. J'ai moi-même aidé à tuer l'un d'eux. D'abord, nous lui avons coupé les oreilles en disant : « Vous n'entendrez jamais mugir le bétail Herero. Puis nous lui avons coupé le nez en disant : « Plus jamais tu ne sentiras l'odeur du bétail Herero. Et puis nous lui avons coupé les lèvres en disant : « Tu ne goûteras plus jamais au bétail Herero. Et finalement nous lui avons tranché la gorge." [49]

Selon Robert Gaudi, « Leutwein savait que la colère de l'Empire allemand était sur le point de s'abattre sur eux et espérait atténuer le coup. Il envoya des messages désespérés au chef Samuel Maherero dans l'espoir de négocier la fin de la guerre. En cela, Leutwein a agi de son propre chef, sans se soucier de l'état d'esprit qui prévalait en Allemagne, qui appelait à une vengeance sanglante. » [50]

Les Hereros, cependant, ont été enhardis par leur succès et en étaient venus à croire que « les Allemands étaient trop lâches pour combattre à découvert » et ont rejeté les offres de paix de Leutwein. [51]

Un missionnaire a écrit : « Les Allemands sont remplis d'une haine effrayante. Je dois vraiment appeler cela une soif de sang contre les Hereros. pas de pardon,' etc." [51]

Selon Robert Gaudi, « Les Allemands ont subi plus que la défaite dans les premiers mois de 1904, ils ont subi l'humiliation, leur brillante armée moderne incapable de vaincre une cohue de « sauvages à moitié nus ». Les cris du Reichstag, et du Kaiser lui-même, pour l'éradication totale des Hereros se sont multipliés. tout le côté conservateur de la législature." [51]

Leutwein a été contraint de demander des renforts et un officier expérimenté du gouvernement allemand à Berlin. [52] : 604 Le lieutenant-général Lothar von Trotha est nommé commandant en chef (allemand : Oberbefehlshaber) du Sud-Ouest africain, arrivant avec un corps expéditionnaire de 10 000 hommes le 11 juin. [53] [54]

Pendant ce temps, Leutwein était subordonné au département colonial civil du ministère prussien des Affaires étrangères, qui était soutenu par le chancelier Bernhard von Bülow, tandis que le général Trotha relevait de l'état-major général allemand, qui était soutenu par l'empereur Guillaume II. [32] : 85 [55]

Leutwein voulait vaincre les rebelles Hereros les plus déterminés et négocier une capitulation avec les autres pour parvenir à un règlement politique. [52] : 605 Trotha, cependant, a prévu d'écraser la résistance indigène par la force militaire. Il a déclaré que :

Ma connaissance intime de nombreuses nations d'Afrique centrale (Bantous et autres) m'a partout convaincu de la nécessité que le nègre ne respecte pas les traités mais seulement la force brutale. [26] : 173

À la fin du printemps 1904, les troupes allemandes affluaient dans la colonie. En août 1904, les principales forces Hereros sont encerclées et écrasées lors de la bataille de Waterberg. [45] : 21

En 1900, le Kaiser Wilhelm II avait été enragé par le meurtre du baron Clemens von Ketteler, ministre plénipotentiaire impérial allemand à Pékin, pendant la rébellion des Boxers. Le Kaiser l'a pris comme une insulte personnelle de la part d'un peuple qu'il considérait comme racialement inférieur, d'autant plus à cause de son obsession pour le « péril jaune ». Le 27 juillet 1900, le Kaiser a donné le tristement célèbre Hünnenrede (Discours des Huns) à Bremerhaven aux soldats allemands envoyés en Chine impériale, leur ordonnant de ne montrer aucune pitié aux Chinois et de se comporter comme les Huns d'Attila. [56] Le général von Trotha avait servi en Chine et a été choisi en 1904 pour commander l'expédition en Afrique du Sud-Ouest allemande précisément à cause de son dossier en Chine. [57] En 1904, Wilhelm était furieux d'une révolte dans sa colonie par un peuple qu'il considérait également comme inférieur et a également pris la rébellion Herero comme une insulte personnelle, tout comme il avait vu l'assassinat de Ketteler. [58] Le langage sanguinaire que Guillaume II a utilisé à propos des Herero en 1904 était étonnamment similaire à celui qu'il a utilisé contre les Chinois en 1900. [59] Cependant, Wilhelm a nié, avec le chancelier von Bülow, la demande de von Trotha de réprimer rapidement le rébellion. [60]

Aucun ordre écrit de Guillaume II ordonnant ou autorisant le génocide n'a survécu. [58] En février 1945, un bombardement allié détruit le bâtiment abritant tous les documents de l'armée prussienne de la période impériale. [61] Malgré cela, les documents survivants indiquent que les tactiques utilisées par Trotha étaient les mêmes tactiques qu'il avait utilisées en Chine, mais à une échelle plus vaste. On sait également que tout au long du génocide, Trotha est resté en contact régulier à la fois avec l'état-major et avec le Kaiser. [62] L'historien Jeremy-Sarkin Hughes croit qu'indépendamment du fait qu'un ordre écrit ait été donné ou non, le Kaiser avait donné des ordres verbaux à Trotha. [63] Le fait que Trotha ait été décoré par Guillaume II et qu'il n'ait pas été traduit en cour martiale après que le génocide soit devenu public soutient la thèse selon laquelle il avait agi sur ordre. [64] Le général Trotha énonça sa proposition de solution pour mettre fin à la résistance du peuple Herero dans une lettre, avant la bataille de Waterberg : [65] : 11

Je crois que la nation en tant que telle doit être anéantie ou, si cela n'est pas possible par des mesures tactiques, doit être expulsée du pays. Cela sera possible si les points d'eau de Grootfontein à Gobabis sont occupés. Le mouvement constant de nos troupes nous permettra de retrouver les petits groupes de cette nation qui ont reculé et de les détruire progressivement.

Les troupes de Trotha ont vaincu 3 000 à 5 000 combattants Hereros à la bataille de Waterberg les 11 et 12 août 1904, mais n'ont pas pu encercler et annihiler les survivants en retraite. [52] : 605

Les forces allemandes qui les poursuivaient empêchèrent des groupes de Herero de rompre avec le corps principal de la force en fuite et les poussèrent plus loin dans le désert. Alors que Herero, épuisé, tombait au sol, incapable de continuer, les soldats allemands tuèrent des hommes, des femmes et des enfants. [66] : 22 Jan Cloete, servant de guide aux Allemands, a été témoin des atrocités commises par les troupes allemandes et a déposé la déclaration suivante : [43] : 157

J'étais présent lorsque les Herero ont été vaincus dans une bataille dans les environs de Waterberg. Après la bataille, tous les hommes, femmes et enfants tombés aux mains des Allemands, blessés ou non, ont été mis à mort sans pitié. Ensuite, les Allemands se sont lancés à la poursuite des autres, et tous ceux qui ont été trouvés au bord de la route et dans le sandveld ont été abattus et tués à la baïonnette. La masse des hommes Herero était désarmée et donc incapable d'offrir une résistance. Ils essayaient juste de s'enfuir avec leur bétail.

Une partie des Herero a échappé aux Allemands et s'est rendu dans le désert d'Omaheke, espérant atteindre le Bechuanaland britannique. Moins de 1 000 Herero ont réussi à atteindre le Bechuanaland, où les autorités britanniques leur ont accordé l'asile. [67] Pour les empêcher de revenir, Trotha ordonna de boucler le désert. [68] Les patrouilles allemandes ont plus tard trouvé des squelettes autour de trous de 13 m (43 pi) de profondeur qui avaient été creusés dans une vaine tentative de trouver de l'eau. Certaines sources affirment également que l'armée coloniale allemande a systématiquement empoisonné les puits d'eau du désert. [66] : 22 [69] Maherero et 500–1 500 hommes ont traversé le Kalahari jusqu'au Bechuanaland où il a été accepté comme vassal du chef batswana Sekgoma. [70]

Le 2 octobre, Trotha lança un avertissement aux Herero : [DE 1]

Moi, le grand général des soldats allemands, j'envoie cette lettre aux Herero. Les Herero ne sont plus des sujets allemands. Ils ont tué, volé, coupé les oreilles et d'autres parties du corps de soldats blessés, et sont maintenant trop lâches pour vouloir se battre plus longtemps. J'annonce au peuple que celui qui me remettra un des chefs recevra 1 000 marks, et 5 000 marks pour Samuel Maherero. La nation Herero doit maintenant quitter le pays. S'il refuse, je l'obligerai à le faire avec le « long tube » [canon]. Tout Herero trouvé à l'intérieur de la frontière allemande, avec ou sans fusil ou bétail, sera exécuté. Je n'épargnerai ni femmes ni enfants. Je donnerai l'ordre de les chasser et de leur tirer dessus. Telles sont mes paroles au peuple Herero. [73]

Il a en outre donné des ordres :

Cette proclamation doit être lue aux troupes à l'appel, avec l'ajout que l'unité qui attrape un capitaine recevra également la récompense appropriée, et que le tir sur les femmes et les enfants doit être compris comme tirant au-dessus de leur tête, donc pour les forcer à s'enfuir. Je suppose absolument que cette proclamation aura pour résultat de ne plus faire de prisonniers masculins, mais ne dégénérera pas en atrocités contre les femmes et les enfants. Ce dernier s'enfuira si on lui tire dessus plusieurs fois. Les troupes resteront conscientes de la bonne réputation du soldat allemand. [35] : 56

Trotha a donné l'ordre d'exécuter les hommes Herero capturés, tandis que les femmes et les enfants devaient être conduits dans le désert où leur mort de faim et de soif était certaine. puisque ceux-ci « infecteraient les troupes allemandes de leurs maladies », l'insurrection a expliqué Trotha « est et reste le début d'une lutte raciale ». [52] : 605 Quoi qu'il en soit, les soldats allemands violaient régulièrement de jeunes femmes herero avant de les tuer ou de les laisser mourir dans le désert. [74] : 272 Après la guerre, Trotha affirma que ses ordres étaient nécessaires, écrivant en 1909 que « Si j'avais rendu les petits points d'eau accessibles aux femmes, je courrais le risque d'une catastrophe africaine comparable à la bataille de Beresonia. ." [66] : 22

L'état-major allemand était au courant des atrocités qui se déroulaient sa publication officielle, nommée Der Kampf, a noté que :

Cette entreprise audacieuse montre sous le jour le plus éclatant l'énergie impitoyable du commandement allemand dans la poursuite de son ennemi vaincu. Aucune douleur, aucun sacrifice n'a été épargné pour éliminer les derniers vestiges de la résistance ennemie. Comme une bête blessée, l'ennemi a été traqué d'un point d'eau à l'autre, jusqu'à ce qu'il devienne finalement la victime de son propre environnement. L'aride Omaheke [désert] devait achever ce que l'armée allemande avait commencé : l'extermination de la nation Herero. [75] [76]

Alfred von Schlieffen (chef de l'état-major impérial allemand) a approuvé les intentions de Trotha en termes de "lutte raciale" et la nécessité "d'anéantir toute la nation ou de les chasser du pays", mais avait des doutes sur sa stratégie , préférant leur reddition. [77]

Le gouverneur Leutwein, plus tard relevé de ses fonctions, se plaignit au chancelier von Bülow des actions de Trotha, considérant que les ordres du général empiétaient sur la juridiction coloniale civile et ruinaient toute chance d'un règlement politique. [52] : 606 Selon le professeur Mahmood Mamdani de l'Université Columbia, l'opposition à la politique d'anéantissement était en grande partie la conséquence du fait que les autorités coloniales considéraient le peuple Herero comme une source potentielle de main-d'œuvre, et donc économiquement importante. [65] : 12 Par exemple, le gouverneur Leutwein a écrit que :

Je ne suis pas d'accord avec ces fanatiques qui veulent voir le Herero complètement détruit. Je considérerais une telle démarche comme une grave erreur d'un point de vue économique. Nous avons besoin des Hereros comme éleveurs de bétail. et surtout comme ouvriers. [26] : 169

N'ayant aucune autorité sur l'armée, le chancelier Bülow ne pouvait que conseiller à l'empereur Guillaume II que les actions de Trotha étaient « contraires aux principes chrétiens et humanitaires, économiquement dévastatrices et préjudiciables à la réputation internationale de l'Allemagne ». [52] : 606

À l'arrivée de nouvelles commandes à la fin de 1904, les prisonniers ont été parqués dans des camps de concentration, où ils ont été confiés à des entreprises privées comme esclaves ou exploités comme cobayes humains dans des expériences médicales. [9] [78]

Camps de concentration Modifier

Les survivants du massacre, dont la majorité étaient des femmes et des enfants, ont finalement été placés dans des endroits comme le camp de concentration de Shark Island, où les autorités allemandes les ont forcés à travailler comme esclaves pour l'armée et les colons allemands. Tous les prisonniers ont été classés en groupes aptes et inaptes au travail, et des certificats de décès pré-imprimés indiquant « décès par épuisement après privation » ont été délivrés. [81] Le gouvernement britannique a publié son récit bien connu du génocide allemand des peuples Nama et Herero en 1918. [82]

De nombreux Herero et Nama sont morts de maladie, d'épuisement, de famine et de malnutrition. [7] [83] [84] Les estimations du taux de mortalité dans les camps se situent entre 45 % [85] [86] et 74 %. [38] : 196–216 [85] [86]

La nourriture dans les camps était extrêmement rare, composée de riz sans ajouts. [87] : 92 Comme les prisonniers manquaient de marmites et que le riz qu'ils recevaient n'était pas cuit, ce sont les chevaux et les bœufs indigestes qui mouraient dans le camp qui étaient ensuite distribués aux détenus comme nourriture. [35] : 75 La dysenterie et les maladies pulmonaires étaient fréquentes. [35] : 76 Malgré ces conditions, les prisonniers étaient tous les jours emmenés au travail hors du camp sous les mauvais traitements des gardes allemands, tandis que les malades étaient laissés sans aucune assistance médicale ni soins infirmiers. [35] : 76 De nombreux Herero et Nama ont été travaillés à mort. [7]

Les fusillades, pendaisons, passages à tabac et autres mauvais traitements infligés aux travailleurs forcés (y compris l'utilisation de sjamboks) étaient courants. [35] : 76 [88] Un article du 28 septembre 1905 dans le journal sud-africain Cap Argus a détaillé certains des abus avec le titre : « En Afrique du Sud-Ouest allemande : d'autres allégations surprenantes : une horrible cruauté ». Dans une interview avec Percival Griffith, "un comptable de profession, qui en raison des temps difficiles, a accepté des travaux de transport à Angra Pequena, Lüderitz", a raconté ses expériences.

Il y en a des centaines, pour la plupart des femmes et des enfants et quelques vieillards. quand ils tombent, ils sont sjamboqués par les soldats en charge du gang, de plein fouet, jusqu'à ce qu'ils se relèvent. Une fois, j'ai vu une femme portant un enfant de moins d'un an en bandoulière et un lourd sac de céréales sur la tête. elle est tombée. Le caporal l'a sjamboked pendant certainement plus de quatre minutes et a sjambo également le bébé. la femme se remit lentement sur ses pieds et continua avec sa charge. Elle n'a pas émis de son tout le temps, mais le bébé a pleuré très fort. [89]

Pendant la guerre, un certain nombre de personnes du Cap (dans l'Afrique du Sud moderne) ont cherché un emploi comme cavaliers de transport pour les troupes allemandes en Namibie. À leur retour au Cap, certaines de ces personnes ont raconté leurs histoires, notamment celles de l'emprisonnement et du génocide des peuples Herero et Nama. Fred Cornell, un aspirant prospecteur de diamants britannique, était à Lüderitz lorsque le camp de concentration de Shark Island était utilisé. Cornell a écrit à propos du camp :

Froid - car les nuits y sont souvent très froides - la faim, la soif, l'exposition, la maladie et la folie faisaient des dizaines de victimes chaque jour, et des charrettes de leurs corps étaient chaque jour transportées sur la plage arrière, enterrées dans quelques centimètres de sable à marée basse, et à mesure que la marée montait, les corps sortaient, de la nourriture pour les requins. [89] [90]

Shark Island était le pire des camps allemands d'Afrique du Sud-Ouest. [91] Lüderitz se trouve dans le sud de la Namibie, flanqué de désert et d'océan. Dans le port se trouve Shark Island, qui n'était alors reliée au continent que par une petite chaussée. L'île est maintenant, comme à l'époque, aride et caractérisée par une roche solide sculptée dans des formations surréalistes par les vents violents de l'océan. Le camp a été placé à l'extrémité de l'île relativement petite, où les prisonniers auraient subi une exposition complète aux vents forts qui balaient Lüderitz pendant la majeure partie de l'année. [89]

Le commandant allemand Ludwig von Estorff a écrit dans un rapport qu'environ 1 700 prisonniers (dont 1 203 Nama) étaient morts en avril 1907. En décembre 1906, quatre mois après leur arrivée, 291 Nama sont morts (un taux de plus de neuf personnes par jour). Les rapports des missionnaires évaluent le taux de mortalité à 12-18 par jour, jusqu'à 80% des prisonniers envoyés à Shark Island y sont finalement morts. [89]

Il y a des accusations selon lesquelles des femmes Herero sont contraintes à l'esclavage sexuel comme moyen de survie. [65] : 12 [92]

Trotha était opposé au contact entre les indigènes et les colons, estimant que l'insurrection était « le début d'une lutte raciale » et craignant que les colons ne soient infectés par des maladies indigènes. [52] : 606

Benjamin Madley soutient que bien que l'île aux requins soit considérée comme un camp de concentration, elle fonctionnait comme un camp d'extermination ou un camp de la mort. [93] [94] [95]

Expériences médicales et racisme scientifique Modifier

Les prisonniers étaient utilisés pour des expériences médicales et leurs maladies ou leurs guérisons étaient utilisées pour la recherche. [96]

Des expériences sur des prisonniers vivants ont été réalisées par le Dr Bofinger, qui a injecté à des Herero souffrant de scorbut diverses substances, dont de l'arsenic et de l'opium, puis il a étudié les effets de ces substances par autopsie. [25] : 225

L'expérimentation avec les parties des cadavres des prisonniers était monnaie courante. Le zoologiste Leonhard Schultze [de] (1872-1955) a noté la prise de « parties du corps de cadavres indigènes frais » qui, selon lui, était un « ajout bienvenu », et il a également noté qu'il pouvait utiliser des prisonniers à cette fin. [97]

On estime que 300 crânes [98] ont été envoyés en Allemagne pour expérimentation, en partie provenant de prisonniers des camps de concentration. [99] En octobre 2011, après trois ans de pourparlers, les 20 premiers des 300 crânes estimés conservés au musée de la Charité ont été renvoyés en Namibie pour y être inhumés. [100] [101] En 2014, 14 crânes supplémentaires ont été rapatriés par l'Université de Fribourg. [102]

Nombre de victimes Modifier

Un recensement effectué en 1905 a révélé que 25 000 Hereros étaient restés dans le sud-ouest de l'Afrique allemande. [42]

Selon le rapport Whitaker, la population de 80 000 Hereros a été réduite à 15 000 « réfugiés affamés » entre 1904 et 1907. [103] Dans Génocide colonial et demandes de réparations au 21e siècle: Le contexte socio-juridique des revendications en droit international des Héréros contre l'Allemagne pour génocide en Namibie par Jeremy Sarkin-Hughes, un nombre de 100 000 victimes est donné. L'auteur allemand Walter Nuhn déclare qu'en 1904, seulement 40 000 Hereros vivaient dans le sud-ouest de l'Afrique allemande, et donc « seulement 24 000 » auraient pu être tués. [2] Jusqu'à 80% des populations indigènes ont été tuées. [104]

Les journaux ont fait état de 65 000 victimes lorsqu'ils ont annoncé que l'Allemagne avait reconnu le génocide en 2004. [105] [106]

Avec la fermeture des camps de concentration, tous les Hereros survivants ont été distribués comme ouvriers pour les colons de la colonie allemande. Dès lors, tous les Hereros âgés de plus de sept ans ont été contraints de porter un disque de métal avec leur numéro d'enregistrement du travail [65] : 12 et interdits de posséder des terres ou du bétail, une nécessité pour la société pastorale. [87] : 89

Environ 19 000 soldats allemands ont été engagés dans le conflit, dont 3 000 ont combattu. Le reste était utilisé pour l'entretien et l'administration. Les pertes allemandes étaient de 676 soldats tués au combat, 76 disparus et 689 morts de maladie. [35] : 88 Le Reiterdenkmal (Anglais : Monument équestre) à Windhoek a été érigé en 1912 pour célébrer la victoire et se souvenir des soldats et des civils allemands tombés au combat. Jusqu'après l'indépendance, aucun monument n'a été construit à la population indigène tuée. Cela reste une pomme de discorde dans la Namibie indépendante. [107]

La campagne a coûté à l'Allemagne 600 millions de marks. La subvention annuelle normale à la colonie était de 14,5 millions de marks. [35] : 88 [108] En 1908, des diamants ont été découverts dans le territoire, ce qui a beaucoup contribué à sa prospérité, bien que de courte durée. [42] : 230

En 1915, pendant la Première Guerre mondiale, la colonie allemande est reprise et occupée par l'Union sud-africaine, qui remporte la campagne du Sud-Ouest africain. [109] L'Afrique du Sud a reçu un mandat de la Société des Nations sur le Sud-Ouest africain le 17 décembre 1920. [110] [111]

Lien entre le génocide Herero et l'Holocauste Modifier

Le génocide Herero a retenu l'attention des historiens qui étudient les questions complexes de continuité entre le génocide Herero et l'Holocauste. [112] Il est soutenu que le génocide Herero a créé un précédent dans l'Allemagne impériale qui serait plus tard suivi par l'établissement de camps de la mort par l'Allemagne nazie. [113] [114]

Selon Benjamin Madley, l'expérience allemande dans le sud-ouest de l'Afrique a été un précurseur crucial du colonialisme et du génocide nazis. Il soutient que les relations personnelles, la littérature et les débats publics ont servi de canaux pour communiquer les idées et les méthodes colonialistes et génocidaires de la colonie à l'Allemagne. [115] Tony Barta, chercheur associé honoraire à l'Université de La Trobe, soutient que le génocide des Herero a été une inspiration pour Hitler dans sa guerre contre les Juifs, les Slaves, les Roms et d'autres qu'il a décrits comme « non-aryens ».[116]

Selon Clarence Lusane, les expériences médicales d'Eugen Fischer peuvent être considérées comme un terrain d'essai pour les procédures médicales qui ont ensuite été suivies pendant l'Holocauste nazi. [85] Fischer est devenu plus tard le chancelier de l'Université de Berlin, où il a enseigné la médecine aux médecins nazis. Otmar Freiherr von Verschuer était un élève de Fischer, Verschuer lui-même avait un élève éminent, Josef Mengele. [117] [118] Franz Ritter von Epp, qui était plus tard responsable de la liquidation de pratiquement tous les Juifs et Roms bavarois en tant que gouverneur de Bavière, a également pris part au génocide Herero et Nama. [119]

Mahmood Mamdani soutient que les liens entre le génocide Herero et l'Holocauste vont au-delà de l'exécution d'une politique d'anéantissement et de l'établissement de camps de concentration et qu'il existe également des similitudes idéologiques dans la conduite des deux génocides. En se concentrant sur une déclaration écrite du général Trotha qui se traduit par :

Je détruis les tribus africaines avec des flots de sang. Ce n'est qu'après ce nettoyage que quelque chose de nouveau peut émerger, qui restera. [26] : 174

Mamdani note la similitude entre les objectifs du général et des nazis. Selon Mamdani, dans les deux cas, il y avait une notion darwiniste sociale de "nettoyage", après quoi "quelque chose de nouveau" "émergerait". [65] : 12

Reconnaissance Modifier

En 1985, le rapport Whitaker des Nations Unies a classé les massacres comme une tentative d'extermination des peuples Herero et Nama du Sud-Ouest africain, et donc l'un des premiers cas de génocide au 20e siècle. [120]

En 1998, le président allemand Roman Herzog s'est rendu en Namibie et a rencontré des dirigeants héréros. Le chef Munjuku Nguvauva a exigé des excuses publiques et une compensation. Herzog a exprimé ses regrets mais s'est arrêté avant de s'excuser. Il fit remarquer que le droit international exigeant des réparations n'existait pas en 1907, mais il s'engagea à remettre la pétition Herero au gouvernement allemand. [121]

Le 16 août 2004, à l'occasion du 100e anniversaire du début du génocide, un membre du gouvernement allemand, Heidemarie Wieczorek-Zeul, ministre fédérale allemande du Développement économique et de la Coopération, a officiellement présenté ses excuses et exprimé sa tristesse face au génocide, déclarant dans un discours cette:

Nous, Allemands, acceptons notre responsabilité historique et morale et la culpabilité encourue par les Allemands à cette époque. [122]

Elle a exclu le versement d'indemnités spéciales, mais a promis la poursuite de l'aide économique à la Namibie qui, en 2004, s'élevait à 14 millions de dollars par an. [16] Ce nombre a été considérablement augmenté depuis lors, le budget pour les années 2016-2017 allouant un montant total de 138 millions d'euros en paiements de soutien monétaire. [123]

La famille Trotha s'est rendue à Omaruru en octobre 2007 à l'invitation des chefs royaux Herero et s'est publiquement excusée pour les actions de leur parent. Wolf-Thilo von Trotha a dit :

Nous, la famille von Trotha, avons profondément honte des terribles événements qui ont eu lieu il y a 100 ans. Les droits de l'homme ont été gravement bafoués à cette époque. [124]

Négociations et accord Modifier

Le Herero a déposé une plainte aux États-Unis en 2001 exigeant des réparations du gouvernement allemand et de la Deutsche Bank, qui a financé le gouvernement allemand et les entreprises en Afrique australe. [125] [126] Avec une plainte déposée auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York en janvier 2017, les descendants des peuples Herero et Nama ont poursuivi l'Allemagne pour dommages et intérêts aux États-Unis. Les plaignants ont poursuivi en justice en vertu de l'Alien Tort Statute, une loi américaine de 1789 souvent invoquée dans les affaires de droits de l'homme. Leur projet de recours collectif visait des sommes non spécifiées pour des milliers de descendants des victimes, pour les "dommages incalculables" qui ont été causés. [127] [128] L'Allemagne cherche à se prévaloir de son immunité d'État telle qu'elle est mise en œuvre dans le droit américain sous le nom de Foreign Sovereign Immunities Act, arguant qu'en tant que nation souveraine, elle ne peut être poursuivie devant les tribunaux américains pour ses actes en dehors des États-Unis. . [129]

L'Allemagne, tout en admettant la brutalité en Namibie, a d'abord refusé de l'appeler un "génocide", affirmant que le terme n'était devenu une loi internationale qu'en 1945. Cependant, en juillet 2015, le ministre des Affaires étrangères de l'époque, Frank-Walter Steinmeier, a publié une directive politique indiquant que le le massacre devrait être qualifié de « crime de guerre et de génocide ». Le président du Bundestag Norbert Lammert a écrit un article dans Die Zeit le même mois qualifiant les événements de génocide. Ces événements ont ouvert la voie à des négociations avec la Namibie. [130] [131] [132]

En 2015, le gouvernement allemand a entamé des négociations avec la Namibie sur d'éventuelles excuses, et en 2016, l'Allemagne s'est engagée à présenter des excuses pour le génocide, ainsi qu'à qualifier l'événement de génocide, mais la déclaration proprement dite a été reportée alors que les négociations étaient au point mort sur des questions. d'indemnisation. [132] [133] [134]

Le 11 août 2020, à la suite de négociations sur un éventuel accord de compensation entre l'Allemagne et la Namibie, le président namibien Hage Geingob a déclaré que l'offre du gouvernement allemand n'était « pas acceptable », tandis que l'émissaire allemand Ruprecht Polenz a déclaré qu'il était « toujours optimiste quant à la possibilité d'une solution. trouvé." [135]

Le 28 mai 2021, le gouvernement allemand a annoncé qu'il reconnaissait officiellement les atrocités commises comme un génocide, après cinq ans de négociations. La déclaration a été faite par le ministre des Affaires étrangères Heiko Maas, qui a également déclaré que l'Allemagne demandait pardon à la Namibie et aux descendants des victimes du génocide. En plus de reconnaître les événements comme un génocide, l'Allemagne a accepté de donner comme "geste de reconnaissance des souffrances incommensurables" 1,1 milliard d'euros d'aide aux communautés touchées par le génocide. [136] [104]

Suite à l'annonce, l'accord doit être ratifié par les parlements des deux pays, après quoi l'Allemagne enverrait son président, Frank-Walter Steinmeier, s'excuser officiellement pour le génocide. Les nations ont convenu de ne pas utiliser le terme "réparation" pour décrire l'aide financière. [136] [104]

L'accord a été critiqué par le président de l'Association namibienne du génocide, Laidlaw Peringanda, qui a insisté pour que l'Allemagne rachète ses terres ancestrales aux descendants des colons allemands et les restitue aux peuples Herero et Nama. L'accord a également été critiqué parce que les négociations ont eu lieu uniquement entre les gouvernements allemand et namibien et n'ont pas inclus de représentants des peuples Herero et Nama. [136] [104]

Rapatriement Modifier

Peter Katjavivi, ancien ambassadeur de Namibie en Allemagne, a exigé en août 2008 que les crânes des prisonniers Herero et Nama du soulèvement de 1904-1908, qui ont été emmenés en Allemagne pour des recherches scientifiques visant à revendiquer la supériorité des Européens blancs sur les Africains, soient rendus à Namibie. Katjavivi réagissait à un documentaire de la télévision allemande qui rapportait que ses enquêteurs avaient trouvé plus de 40 de ces crânes dans deux universités allemandes, dont probablement le crâne d'un chef Nama décédé sur l'île aux requins près de Lüderitz. [137] En septembre 2011, les crânes ont été restitués en Namibie. [138] En août 2018, l'Allemagne a restitué tous les crânes et autres restes humains restants qui ont été examinés en Allemagne pour promouvoir scientifiquement la suprématie blanche. [19] [20] Il s'agissait du troisième transfert de ce type, et peu de temps avant qu'il ne se produise, l'évêque protestant allemand Petra Bosse-Huber a déclaré : « Aujourd'hui, nous voulons faire ce qui aurait dû être fait il y a de nombreuses années - rendre à leurs descendants restes de personnes qui ont été victimes du premier génocide du 20e siècle. [19] [20]

Dans le cadre du processus de rapatriement, le gouvernement allemand a annoncé le 17 mai 2019 qu'il restituerait un symbole de pierre qu'il avait pris de Namibie dans les années 1900. [139]

  • Un documentaire de la BBC Namibie – Génocide et le Second Reich explore le génocide Herero et Nama et les circonstances qui l'entourent. [140]
  • Dans le documentaire 100 ans de silence, les cinéastes Halfdan Muurholm et Casper Erichsen mettent en scène une femme Herero de 23 ans, consciente du fait que son arrière-grand-mère a été violée par un soldat allemand. Le documentaire explore le passé et la façon dont la Namibie le gère aujourd'hui. [141]
  • Maman Namibie, un roman historique de Mari Serebrov, offre deux perspectives du génocide de 1904 dans le sud-ouest de l'Afrique allemande. Le premier est celui de Jahohora, une fille Herero de 12 ans qui survit seule dans le veld pendant deux ans après que sa famille a été tuée par des soldats allemands. La deuxième histoire en Maman Namibie est celui de Kov, un médecin juif qui s'est porté volontaire pour servir dans l'armée allemande pour prouver son patriotisme. Alors qu'il est témoin des atrocités du génocide, il repense sa loyauté envers la Patrie. le roman de [142] V. (1963) avait un chapitre qui comprenait des souvenirs du génocide, il y a des souvenirs d'événements qui ont eu lieu en 1904 dans divers endroits, y compris le camp de concentration de Shark Island. [143]
  • La pièce de Jackie Sibblies Drury, Nous sommes fiers de présenter une présentation sur les Herero de Namibie, anciennement connu sous le nom d'Afrique du Sud-Ouest, de la Südwestafrika allemande, entre les années 1884-1915, parle d'un groupe d'acteurs développant une pièce sur le génocide Herero et Nama. [144]
  1. ^ traduit de l'allemand : « Ich, der große General der Deutschen Soldaten, sende diesen Brief an das Volk der Herero. Die Herero sind nicht mehr deutsche Untertanen. jetzt aus Feigheit nicht mehr kämpfen. Ich sage dem Volk: Jeder, der einen der Kapitäne an eine meiner Stationen als Gefangenen abliefert, erhält tausend Mark, wer Samuel Maharero bringt, erhält fünftausend jerssen. das Volk dies nicht tut, so werde ich es mit dem Groot Rohr dazu zwingen. , oder lasse auf sie schießen. Dies sind meine Worte an das Volk der Herero. Der große General des mächtigen Deutschen Kaisers.

"Dieser Erlaß ist bei den Appells den Truppen mitzuteilen mit dem Hinzufügen, daß auch der Truppe, die einen der Kapitäne fängt, die entsprechende Belohnung zu teil wird und daß das Schießen auf Weiber vers und Kinder sohin, um sie zum Laufen zu zwingen. Ich nehme mit Bestimmtheit an, daß dieser Erlaß dazu führen wird, keine männlichen Gefangenen mehr zu machen, aber nicht zu Grausamkeiten gegen Weiber und kinder ausnnwerze wird. Truppe wird sich des guten Rufes der deutschen Soldaten bewußt bleiben." [71] [72]

  1. ^ unebc Oltermann, Philippe (2021-05-28). "L'Allemagne accepte de payer à la Namibie 1,1 milliard d'euros pour le génocide historique Herero-Nama". Le gardien . Récupéré le 2021-05-28.
  2. ^ unebc
  3. Nuhn, Walter (1989). Sturm über Südwest. Der Hereroaufstand von 1904 (en allemand). Coblence, DEU : Bernard & Graefe-Verlag. ISBN978-3-7637-5852-4. [page nécessaire]
  4. ^Génocide colonial et revendications de réparation au 21e siècle : le contexte socio-juridique des revendications en droit international des Héréros contre l'Allemagne pour génocide en Namibie par Jeremy Sarkin-Hughes
  5. ^ Selon le rapport Whitaker des Nations Unies de 1985, quelque 65 000 Hereros (80 % de la population totale Herero) et 10 000 Nama (50 % de la population totale Nama) ont été tués entre 1904 et 1907.
  6. ^
  7. David Olusoga (2015-04-18). "Cher Pape François, la Namibie a été le premier génocide du 20ème siècle". Le gardien . Consulté le 26 novembre 2015.
  8. ^
  9. "Pourquoi les chefs namibiens poursuivent l'Allemagne en justice". L'économiste. 2017-05-16 . Récupéré le 3 avril 2018 .
  10. ^ unebc
  11. Steinhauser, Gabriele (28 juillet 2017). "L'Allemagne affronte l'histoire oubliée de son autre génocide". Le journal de Wall Street.
  12. ^
  13. Schaller, Dominik J. (2008). Moïse, A. Dirk (éd.). De la conquête au génocide : la domination coloniale en Afrique du Sud-Ouest allemande et en Afrique orientale allemande [Empire, colonie génocide : conquête, occupation et résistance subalterne dans l'histoire du monde] (première éd.). Oxford : Berghahn Books. p. 296. ISBN978-1-84545-452-4. voir ses notes de bas de page sur les sources de langue allemande, citation #1 pour le chapitre 13.
  14. ^ uneb Jeremy Sarkin-Hughes (2008) Génocide colonial et demandes de réparations au 21e siècle : le contexte socio-juridique des demandes en droit international des Héréros contre l'Allemagne pour génocide en Namibie, 1904-1908, p. 142, Praeger Security International, Westport, Connecticut 978-0-313-36256-9
  15. ^
  16. Moïse, A. Dirk (2008). Empire, colonie, génocide : conquête, occupation et résistance subalterne dans l'histoire du monde. New York : Berghahn Books. ISBN978-1-84545-452-4. [page nécessaire]
  17. ^
  18. Schaller, Dominik J. (2008). De la conquête au génocide : la domination coloniale en Afrique du Sud-Ouest allemande et en Afrique orientale allemande. New York : Berghahn Books. p. 296. ISBN978-1-84545-452-4.
  19. ^
  20. Friedrichsmeyer, Sara L. Lennox, Sara Zantop, Susanne M. (1998). L'imagination impérialiste : le colonialisme allemand et son héritage. Ann Arbor, MI : University of Michigan Press. p. 87. ISBN978-0-472-09682-4.
  21. ^
  22. Baronian, Marie-Aude Besser, Stephan Jansen, Yolande, éd. (2007). Diaspora et mémoire : figures du déplacement dans la littérature, les arts et la politique contemporains. Thamyris, Lieu d'intersection, sexe et race, numéro 13. Leiden, NDL : Brill/Rodopi. p. 33. ISBN978-9042021297. ISSN1381-1312.
  23. ^
  24. Gewald, J.B. (2000). « Colonisation, génocide et résurgence : le Herero de Namibie, 1890–1933 ». Dans Bollig, M. Gewald, J.B. (éd.). Peuple, bétail et terre : transformations d'une société pastorale dans le sud-ouest de l'Afrique. Cologne, DEU : Köppe. pages 167, 209. hdl : 1887/4830. ISBN978-3-89645-352-5.
  25. ^
  26. Olusoga, David [rôle non précisé] (octobre 2004). Namibie – Génocide et Second Reich. De vrais génocides. BBC Quatre.
  27. ^ uneb
  28. Lyon, Clare et al. (14 août 2004). "L'Allemagne admet le génocide de la Namibie". nouvelles de la BBC . Consulté le 30 décembre 2016.
  29. ^
  30. Tejas, Aditya (9 juillet 2015). "Un responsable allemand déclare que les meurtres des Hereros en Namibie étaient un "génocide" et faisaient partie de la "guerre raciale"". Temps des affaires internationales . Consulté le 13 juillet 2015.
  31. ^
  32. Kollenbroich, Britta (13 juillet 2015). "Deutsche Kolonialverbrechen: Bundesregierung nennt Herero-Massaker erstmals "Völkermord " " (En ligne) . Der Spiegel (en allemand). Deutsche Presse-Agentur . Consulté le 30 décembre 2016.
  33. ^ unebc
  34. « L'Allemagne renvoie des crânes du massacre de l'ère coloniale en Namibie ». Reuters. 29 août 2018.
  35. ^ unebc
  36. "L'Allemagne rend les crânes du génocide en Namibie". nouvelles de la BBC. 29 août 2018.
  37. ^ Robert Gaudi (2017), Kaiser africain : le général Paul von Lettow-Vorbeck et la Grande Guerre en Afrique, 1914-1918, Calibre. Pages 69-70.
  38. ^Gaudi 2017, p. 69-70.
  39. ^
  40. Samuel Totten William S. Parsons (2009). Siècle du génocide, essais critiques et témoignages oculaires. New York : RoutledgeFalmer. p. 15. ISBN978-0-415-99085-1.
  41. ^Gaudi 2017, p. 70.
  42. ^ uneb
  43. Olusoga, David Erichsen, Casper W. (2010). L'Holocauste du Kaiser : le génocide oublié de l'Allemagne et les racines coloniales du nazisme. Londres, ANG : Faber et Faber. ISBN978-0-571-23141-6.
  44. ^ unebc Jan-Bart Gewald (1998) Héros Herero: une histoire socio-politique des Herero de Namibie, 1890-1923, James Currey, Oxford 978-0-8214-1256-5
  45. ^ Paix et liberté, Volume 40, Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté, page 57, La Section, 1980
  46. ^
  47. Gewald, Jan-Bart (1999). Héros héréros : une histoire socio-politique des héréros de Namibie, 1890-1923. Oxford : James Currey. p. 61. ISBN9780864863874.
  48. ^ uneb
  49. Dierks, Klaus (2004). "Biographies de personnalités namibiennes, entrée M. pour Maharero". klausdierks.com . Consulté le 10 juin 2011.
  50. ^ Marcia Klotz (1994) Femmes blanches et continent noir : genre et sexualité dans le discours colonial allemand du roman sentimental au film fasciste, Thèse (Ph. D.) – Université de Stanford, p. 72 : « Bien que les archives montrent que les dirigeants Herero se sont plaints à plusieurs reprises que les Allemands violaient des femmes et des filles Herero en toute impunité, aucun cas de viol n'a été porté devant les tribunaux coloniaux avant le soulèvement parce que les Allemands considéraient ces infractions comme de simples peccadilles. »
  51. ^
  52. Gewald, Jan-Bart (1999). Héros héréros : une histoire socio-politique des héréros de Namibie, 1890-1923. p. 29. ISBN9780864863874.
  53. ^ unebceFghjejkje Bridgman, Jon M. (1981) La révolte des Hereros, California University Press 978-0-520-04113-4
  54. ^ uneb« Une histoire sanglante : la colonisation de la Namibie », BBC News, 29 août 2001
  55. ^E.D. Morille (1920) Le fardeau de l'homme noir, pages 55, 64 et 66, B.W. Huebsch, New York
  56. ^ unebceFghHull, Isabelle V. (2005) Destruction absolue : culture militaire et pratiques de guerre dans l'Allemagne impériale, Cornell University Press, NY 978-0-8014-4258-2
  57. ^ Bley, Helmut (1996) La Namibie sous domination allemande, pp. 10 & 59, LIT, Hambourg 978-3-89473-225-7
  58. ^ Baranowski, Shelley (2011) Empire nazi : colonialisme allemand et impérialisme de Bismarck à Hitler, pp. 47-9, 55-6 et 59, Cambridge University Press 978-0-521-85739-0
  59. ^ uneb Steinmetz, Georges (2007) L'écriture du diable : la précolonialité et l'État colonial allemand à Qingdao, aux Samoa et au sud-ouest de l'Afrique, Presse de l'Université de Chicago 978-0-226-77244-8
  60. ^ unebGaudi 2017, p. 76.
  61. ^ unebcGaudi 2017, p. 75.
  62. ^ Samuel Totten, Paul Robert Bartrop, Steven L. Jacobs (2007) Dictionnaire du génocide : A-L, p.184, Greenwood Press, Westport, Connecticut 978-0-313-34642-2
  63. ^ unebc Frank Robert Chalk, Kurt Jonassohn (1990) Histoire et sociologie du génocide : analyses et études de cas, Institut d'études sur le génocide de Montréal, Yale University Press 1990 978-0-300-04446-1
  64. ^ unebc Drechsler, Horst (1980) Let Us Die Fighting : la lutte des Herero et des Nama contre l'impérialisme allemand (1884-1915), Zed Press, Londres 978-0-905762-47-0
  65. ^ unebc
  66. Samuel Totten William S. Parsons (2009). Siècle du génocide, essais critiques et témoignages oculaires. New York : RoutledgeFalmer. p. 18. ISBN978-0-415-99085-1.
  67. ^ uneb
  68. Samuel Totten William S. Parsons (2009). Siècle du génocide, essais critiques et témoignages oculaires. New York : RoutledgeFalmer. p. 19. ISBN978-0-415-99085-1.
  69. ^ Geoff Eley et James Retallack, (2004) Le wilhelminisme et ses héritages : modernités allemandes, impérialisme et sens de la réforme, 1890-1930, p.171, Berghahn Books, NY 978-1-57181-223-0
  70. ^
  71. Jan, Ploeger (1989). "Fort Namutoni : De la Forteresse Militaire au Camp Touristique". Scientia Militaria : Journal sud-africain d'études militaires. 19.
  72. ^
  73. "Schutztruppe Allemand Sud-Ouest Africain Fort Namutoni Avant-poste Nord Schutztruppe". www.namibie-1on1.com . Récupéré le 2018-08-29.
  74. ^Gaudi 2017, p. 70-71.
  75. ^Gaudi 2017, p. 80.
  76. ^ unebcGaudi 2017, p. 81.
  77. ^ unebceFg
  78. Clark, Christophe (2006). Royaume de fer : l'ascension et la chute de la Prusse 1600-1947. Cambridge : Belknap Press de Harvard. p. 776. ISBN978-0-674-02385-7 .
  79. ^Génocide Herero en Namibie, Musée de l'Holocauste Montréal
  80. ^conflit germano-heréro de 1904-1907, Encyclopédie Britannica
  81. ^ Isabel V. Hull, « La campagne militaire dans le sud-ouest africain allemand, 1904 – 1907 et le génocide des Herero et des Nama », Journal des études namibiennes, 4 (2008): 7–24
  82. ^Sarkin 2011, p. 175-176.
  83. ^Sarkin 2011, p. 199.
  84. ^ unebSarkin 2011, p. 157.
  85. ^Sarkin 2011, p. 129.
  86. ^
  87. von Bülow, Bernhard. "Denkwürdigkeiten". Denkwürdigkeiten. 2: 21.
  88. ^Sarkin 2011, p. 157-158.
  89. ^Sarkin 2011, p. 193 & 197.
  90. ^Sarkin 2011, p. 197.
  91. ^Sarkin 2011, p. 207.
  92. ^ unebce
  93. Mamdani, Mahmood (2001). Quand les victimes deviennent des tueurs : colonialisme, nativisme et génocide au Rwanda. Princeton, New Jersey : Princeton University Press. ISBN978-0-691-05821-4.
  94. ^ unebc Samuel Totten, William S. Parsons, Israël W. Charny (2004) Century of Genocide : Essais critiques et témoignages oculaires, Routledge, NY 978-0-203-89043-1
  95. ^ Nils Ole Oermann (1999) Mission, relations entre l'Église et l'État dans le sud-ouest de l'Afrique sous la domination allemande de 1884 à 1915, p. 97, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 978-3-515-07578-7
  96. ^ Ulrich van der Heyden Holger Stoecker (2005) Mission und Macht im Wandel politischer Orientierungen: Europaische Missionsgesellschaften in politischen Spannungsfeldern in Afrika und Asien zwischen 1800–1945, p. 394, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 978-3-515-08423-9
  97. ^ Dan Kroll (2006) Sécuriser notre approvisionnement en eau : protéger une ressource vulnérable, p. 22, PennWell Corp/Université du Michigan Press 978-1-59370-069-0
  98. ^Thomas Tlou (1985) Une histoire du Ngamiland, 1750 à 1906 : La formation d'un État africain, Macmillan Botswana, Gaborone, Botswana 978-0-333-39635-3
  99. ^ Bundesarchiv Potsdam, Akten des Reichskolonialamtes, RKA, 10.01 2089, Bl. 23, Handschriftliche Abschrift der Proklamation an das Volk der Herero und des Zusatzbefehls an die Kaiserliche Schutztruppe, 2. octobre 1904
  100. ^Der Einsatz der Telegraphie im Krieg gegen Afrikaner, p. 195
  101. ^ Puaux, René (2009) Les colonies allemandes, que vont-elles devenir ?, BiblioBazaar, Charleston, SC 978-1-113-34601-8
  102. ^ Samuel Totten, Paul Robert Bartrop, Steven L. Jacobs (2007) Dictionnaire du génocide : M–Z, Bois vert
  103. ^ Tilman Dedering, « « Un certain traitement rigoureux de toutes les parties de la nation » : l'annihilation des Herero dans le sud-ouest de l'Afrique allemande, 1904", dans Mark Levene Penny Roberts (1999) Le massacre dans l'histoire, pp. 204-222, Berghahn Books, NY 978-1-57181-934-5
  104. ^ Helmut Bley (1971) Afrique du Sud-Ouest sous domination allemande, 1894-1914, p. 162, Northwestern University Press, Evanston 978-0-8101-0346-7
  105. ^ Manus I. Midlarsky (2005) Le piège mortel : le génocide au XXe siècle [Couverture rigide] p. 32, Cambridge University Press 978-0-511-3259-9
  106. ^ Naomi Baumslag (2005) Médecine meurtrière : médecins nazis, expérimentation humaine et typhus, p. 37, Praeger Publishers, Westport, CT 978-0-275-98312-3
  107. ^" Le livre bleu 'volé' était tout simplement égaré" (23 avril 2009) le namibien, consulté le 17 déc. 2011
  108. ^
  109. Gewald, Jan-Bart (1999), Heroes Herero: Une histoire socio-politique des Herero de Namibie 1890-1923, Ohio University Press, p. 242, « Ces derniers temps, il a été affirmé que le tristement célèbre « Livre bleu » qui détaillait le traitement réservé aux Africains dans la GSWA n'était guère plus qu'un morceau de propagande destiné à promouvoir les ambitions territoriales de l'Afrique du Sud et la position de la Grande-Bretagne à la table des négociations. le livre a été utilisé pour renforcer la position de la Grande-Bretagne vis-à-vis de l'Allemagne, il faut cependant garder à l'esprit que la majeure partie des preuves contenues dans le « Livre bleu » n'est guère plus que la traduction littérale de textes allemands publiés à l'époque où étaient les conclusions d'une commission d'enquête allemande sur les effets des châtiments corporels. Ainsi, lorsque le Blue Book a été retiré du public après que l'Allemagne et l'Angleterre soient parvenues à un accord sur la façon de partager l'accès aux minerais de la GSWA, ce n'était pas de la censure, c'était juste des affaires.
  110. ^ Wolfram Hartmann, Jeremy Silvester, Patricia Hayes (1999) La caméra colonisatrice : les photographies dans la fabrication de l'histoire namibienne, p. 118, University of Cape Town Press Ohio University Press 978-1-919713-22-9
  111. ^ Jan-Bart Gewald, Jeremy Silvester (1er juin 2003) Les mots sont introuvables : la domination coloniale allemande en Namibie : une réimpression annotée du livre bleu de 1918 (Sources sur l'histoire africaine, 1), Brill Academic Publishers, Leiden 978-90-04-12981-8
  112. ^
  113. Michael Mann (2004), Le côté obscur de la démocratie : expliquer le nettoyage ethnique, New York : Cambridge University Press, p. 105, ISBN978-0-521-83130-7
  114. ^
  115. Raffael Scheck (2006), Les victimes africaines d'Hitler : les massacres de l'armée allemande de soldats noirs français en 1940, Cambridge University Press, p. 83, ISBN978-0-521-85799-4
  116. ^ unebc Clarence Lusane (2002) Les victimes noires d'Hitler : les expériences historiques des Noirs européens, des Africains et des Afro-Américains à l'époque nazie (Crosscurrents in African American History), pp. 50-51, Routledge, New York 978-0-415-93121-2
  117. ^ uneb
  118. Helmut Walser Smith (2008), Les continuités de l'histoire allemande : nation, religion et race à travers le long XIXe siècle, Cambridge University Press, p. 199, ISBN978-0-521-89588-0
  119. ^ uneb Aparna Rao (2007) La pratique de la guerre : production, reproduction et communication de la violence armée, Berghahn Books 978-1-84545-280-3
  120. ^
  121. Gewald, J.B. (2003). « Le génocide des Hereros au XXe siècle : politique et mémoire ». Dans Klaas van Walraven (éd.). Repenser la résistance : révolte et violence dans l'histoire africaine. Leiden : Brill Academic Publishers. p. 282. hdl : 1887/12876. ISBN978-1-4175-0717-7 .
  122. ^ unebcNews Monitor pour septembre 2001 Prevent Genocide International
  123. ^
  124. Cornell, Fred C. (1986) [1920]. Le glamour de la prospection. Londres : T. Fisher Unwin. p. 42. ISBN0-86486-054-4.
  125. ^ Thomas Pakenham (1991) La ruée vers l'Afrique, 1876-1912, page 615, Random House, New York 978-0-394-51576-2
  126. ^
  127. "La tribu que l'Allemagne veut oublier", Mail & Guardian, 13 mars 1998
  128. ^ Benjamin Madley (2005) « De l'Afrique à Auschwitz : comment l'Afrique du Sud-Ouest allemande a incubé des idées et des méthodes adoptées et développées par les nazis en Europe de l'Est », Trimestriel d'histoire européenne Vol. 35, pp. 429-432 : « Opérationnel de 1905 à 1907, Haifischinsel, ou l'île aux requins, était le premier camp de la mort du vingtième siècle. Bien qu'appelé Konzentrationslager dans les débats du Reichstag, il fonctionnait comme un centre d'extermination.
  129. ^ Madley, p. 446 : « Le camp de la mort de la Namibie coloniale à Shark Island était différent des camps de concentration espagnols et britanniques en ce qu'il était exploité dans le but de détruire la vie humaine. Ainsi, il a servi de modèle approximatif pour les nazis ultérieurs. Vernichtungslager, ou des camps d'anéantissement, comme Treblinka et Auschwitz, dont le but premier était le meurtre."
  130. ^Isabelle V. Hull (2006) Destruction absolue : l'armée, la culture et les pratiques de guerre dans l'Allemagne impériale, Cornell University Press, Ithaca, NY 978-0-8014-4258-2 voir note de bas de page #64, pp. 81-82 : " 'Sterblichkeit in den Kriegsgefangenlargern', Nr. KA II.1181, copie du rapport non daté compilé par le Schutztruppe Command, lu dans Col. Dept. 24 mars 1908, BA-Berlin, R 1001. Nr. 2040, pp. 161-62. Les autres taux de mortalité annuels moyens (pour la période d'octobre 1904 à mars 1907) étaient comme suit : Okahandja, 37,2 % Windhuk, 50,4 % Swakopmund, 74 % Shark Island à Lüderitzbucht, 121,2 % pour Nama, 30 % pour Herero Traugott Tjienda, chef des Herero à Tsumbe et contremaître d'un grand groupe de prisonniers à l'Otavi lignes pendant deux ans, témoigna des années plus tard d'un taux de mortalité de 28% (148 morts sur 528 ouvriers) dans son unité, Union of South Africa, 'Report on the Natives', 101."
  131. ^ Sébastien Conrad, Le colonialisme allemand : une brève histoire, p. 129. Cambridge University Press, 2008
  132. ^ Zimmerman, André, Anthropologie et antihumanisme dans l'Allemagne impériale, The University of Chicago Press, Chicago, Londres : 2001, p. 245 : « Le zoologiste Leonard Schultze était également en voyage de collecte dans le sud-ouest de l'Afrique lorsque la guerre a éclaté. pouvait se servir des victimes de la guerre et prélever des morceaux de cadavres indigènes frais, ce qui était un complément bienvenu à l'étude du corps vivant (les Hottentots [Nama] emprisonnés étaient souvent à ma disposition).

Ceci traduit l'original allemand : « Andererseits konnte ich mir die Opfer des Krieges zu nutze machen und frischen Leichen von Eingeborenen Teile entnehmen, die das Studium des lebenden Körpers (gefangene Hottentotten [Nama] standen mir häufig zu Gebote) will Léonhard Schultze, Zoologische und anthropologische Ergebnisse einer Forschungsreise im westlichen und zentralen Südafrika ausgeführt in den Jahren 1903-1905, Gustav Fischer : Iéna 1908, S. VIII.


8 choses que vous ne saviez (probablement) pas sur la bataille de la Somme

L'un des affrontements les plus sanglants de la Première Guerre mondiale, la bataille de cinq mois de la Somme - qui a eu lieu entre juillet et novembre 1916 - a coûté la vie à plus de 127 000 soldats britanniques, avec plus de 57 000 victimes britanniques le seul premier jour . Voici huit faits sur la bataille dévastatrice…

Ce concours est maintenant terminé

Publié : 16 novembre 2018 à 9h30

Écrire pour Histoire supplémentaire, Anthony Richards, responsable des documents et du son à l'Imperial War Museums (IWM), révèle huit faits moins connus sur l'une des batailles les plus célèbres de Grande-Bretagne…

La bataille de la Somme était une campagne anglo-française

Alors que l'offensive de l'été 1916 serait une attaque collaborative anglo-française, les Français restaient le partenaire dominant avec plus d'hommes sur le terrain et sans doute un plus grand enjeu dans la guerre : pour eux, il restait, après tout, une question de libérer leur propre terrain comme ainsi que d'aborder la question plus large de l'agression allemande. Ce serait donc le commandant en chef français, le général Joffre, qui contrôlerait la direction générale de la campagne.

La Picardie est la zone choisie pour l'attaque, dans le secteur où les armées française et britannique se côtoient de part et d'autre de la Somme. Les Français lanceraient une attaque au sud de la rivière tandis que les Britanniques attaqueraient au nord, les deux armées partageant un immense front de bataille qui devait initialement s'étendre sur quelque 60 milles. Aucune offensive majeure n'avait encore eu lieu dans le secteur de la Somme et le terrain environnant avait donc échappé aux destructions massives qu'avaient subies d'autres régions de France et de Belgique.

L'un des avantages pour Joffre d'une offensive conjointe anglo-française était qu'il pouvait s'assurer que les deux armées resteraient résolues à l'ordre du jour militaire global et empêcheraient tout report. Haig, ainsi que de nombreux autres commandants britanniques, étaient en fait favorables à une offensive en Belgique afin que le littoral stratégiquement important puisse être libéré et contrôlé. La préservation de l'alliance de la Grande-Bretagne avec les Français était cependant cruciale si l'on voulait obtenir un succès à long terme contre l'Allemagne.

Mais en l'occurrence, ce n'est ni Joffre ni Haig qui ont pris la décision la plus importante avant la bataille. L'ordre du jour a finalement été contrôlé par les Allemands, lorsqu'ils ont lancé une attaque majeure sur la ville forteresse française de Verdun le 21 février 1916.

Cela n'a jamais été conçu comme la bataille pour finir la guerre

L'attaque allemande inattendue sur Verdun [en février 1916] et la ponction résultante sur les ressources françaises signifiaient que le rôle britannique serait désormais le plus dominant dans le plan anglo-français. Fait peut-être inhabituel, il n'y avait pas d'objectifs stratégiques majeurs à la bataille, bien que les intentions de Haig pour l'offensive soient claires.

Ma politique est brièvement de : 1. Former mes divisions et collecter autant de munitions et autant d'armes que possible. 2. Prendre des dispositions pour soutenir les Français… attaquer afin de faire pression sur Verdun, lorsque les Français estiment que la situation militaire l'exige. 3. Mais, en attaquant pour aider nos Alliés, ne pas penser que nous pouvons avec certitude détruire la puissance de l'Allemagne cette année. Donc, dans nos attaques, nous devons également viser à améliorer nos positions en vue d'assurer le résultat de la campagne l'année prochaine.

La Somme n'a donc jamais été conçue comme « la bataille pour mettre fin à la guerre », mais plutôt comme une offensive pour mettre les Britanniques et les Français dans une meilleure position d'ici la fin de 1916. Alors que le concept d'une « grande poussée » pendant les mois d'été était pleinement attendue par tous et sans doute destinée à être une action décisive au cours du conflit, il est important de rappeler que pour les hauts commandements britannique et français, la bataille de la Somme a toujours été envisagée comme une étape vers la fin de la guerre plutôt qu'une conclusion définitive à celle-ci.

La date de l'attentat a fait l'objet de nombreux débats

Avec Sir Douglas Haig et son état-major désormais basés à leur quartier général établi dans le château de Montreuil, une réunion le 26 mai a finalisé la date de l'attaque de la Somme. Joffre a insisté sur le fait que le 1er juillet devrait être le dernier jour absolu pour le début de l'offensive, car les Français souffraient de l'assaut allemand continu sur Verdun et avaient désespérément besoin que la pression exercée sur eux soit détournée ailleurs. Alors que Haig a essayé de plaider pour une date ultérieure en août, afin de laisser plus de temps aux Britanniques pour se préparer à une attaque aussi importante, cela s'est avéré irréaliste face au besoin immédiat de soutenir les Français. Un compromis du jeudi 29 juin a donc été décidé.

Les bombardements d'artillerie restant la clé du succès de toute offensive, l'utilisation d'avions et de ballons d'observation pour les guider était considérée comme cruciale. Cette coopération était cependant une compétence en plein développement, et la Somme s'avérera être un baptême du feu pour le Royal Flying Corps et l'artillerie. Jusqu'aux derniers jours de juin, des raids de bombardement ont été organisés afin de frapper des zones arrière derrière les lignes allemandes qui étaient inaccessibles même par les canons britanniques à plus longue portée. Cependant, la détérioration des conditions météorologiques vers la fin du mois a entravé les travaux de bombardement et d'observation du RFC, affectant à son tour la précision du barrage d'artillerie. Cela a conduit à repousser légèrement la date de l'attaque principale de l'infanterie au samedi 1er juillet.

L'attaque d'infanterie a été précédée par la détonation de mines

Quelques minutes avant Zero Hour [7h30] le 1er juillet, des mines qui avaient été soigneusement préparées par les sociétés de creusement de tunnels du Royal Engineer au cours des dernières semaines ont finalement explosé. Les tunneliers britanniques étaient occupés à creuser de telles mines profondément sous les défenses allemandes, qui étaient remplies d'explosifs ammoniacaux pour la détonation à l'heure dite. Le secret dans de telles opérations était essentiel, car les Allemands pouvaient être entendus creuser leurs propres mines à proximité, et l'élément de surprise devait être maintenu à tout prix.

A 7h20, la mine de 40 600 lb a été mise à feu sous Hawthorn Ridge dans le secteur nord entre Beaumont-Hamel et Serre, tandis que huit minutes plus tard d'autres ont explosé près de La Boisselle (les mines de 60 000 lb Lochnagar et 40 600 lb 'Y Sap'), en face Fricourt (mine Triple Tambour), et entre Mametz et Montauban (mine Kasino Point).

Cependant, malgré le spectacle impressionnant qu'elles ont généré, les explosions n'ont apporté que peu d'avantages pratiques. Leur effet était trop localisé, les mitrailleuses et l'artillerie allemandes dans les zones environnantes étant déplacées rapidement pour combler les lacunes défensives. En effet, dans le cas de l'explosion de Hawthorn Ridge, qui a explosé à tort 10 minutes avant l'attaque de l'infanterie, les Allemands ont reçu un avertissement clair de l'assaut imminent, leur permettant d'être prêts à affronter leurs attaquants.

De nombreux fantassins britanniques sont entrés dans la bataille

7h30 le 1er juillet 1916 a été marquée par le son des sifflets soufflés par les officiers britanniques tout au long de la ligne de front, signalant le début de l'assaut de l'infanterie. Les soldats sortirent de leurs tranchées, escaladèrent le parapet et commencèrent à avancer, l'artillerie britannique ayant étendu la portée de ses canons pour se concentrer sur les lignes de réserve allemandes.

Les ordres de l'armée avaient spécifié que les hommes devaient avancer à un pas régulier en longues files, distantes de deux ou trois mètres. De nombreux commandants supérieurs pensaient que les nouveaux soldats volontaires inexpérimentés seraient incapables de faire face à des tactiques plus sophistiquées, tandis qu'une formation aussi serrée garantirait qu'ils arriveraient sur la ligne allemande au moment opportun. Il n'y avait pas besoin de se hâter, car il était prévu que la plupart des défenses allemandes avaient déjà été détruites par les bombardements d'artillerie.

D'autres vagues d'hommes suivaient tous les cent mètres environ, leur but étant d'aider à surmonter les blocages avant de consolider les objectifs visés. Ce plan a été principalement suivi malgré quelques variations locales dans les zones du front où les officiers plus expérimentés ont choisi d'adopter une forme d'attaque plus mobile.

Le 1er juillet 1916 s'est avéré être le jour le plus désastreux de l'histoire de l'armée britannique

57 470 pertes britanniques ont été subies au cours du 1er juillet 1916, dont 35 493 blessés et 19 240 tués. Les pertes étaient élevées dans toutes les unités, mais certains bataillons ont été presque anéantis : le 10e bataillon du West Yorkshire Regiment a perdu à lui seul plus de 700 hommes de tous grades. Les contre-attaques allemandes au cours de l'après-midi ont repris beaucoup de terrain perdu au nord de la route Albert-Bapaume. Ce n'est qu'au sud que les résultats sont un peu plus réussis, avec des attaques sur les villages de Fricourt et Mametz.

S'il serait facile de critiquer les attaquants britanniques, qui dans de nombreux cas manquaient d'expérience et d'entraînement, l'insuffisance d'artillerie était également un facteur. Bien que les obus fussent désormais fournis en grand nombre au front, leur qualité était extrêmement variable, beaucoup vacillant en vol et d'autres n'explosant pas à l'impact. Certains historiens ont également souligné les 66 livres de matériel transportés par de nombreuses troupes britanniques, ce qui les alourdissait, affectant leur vitesse et leur mobilité. Cependant, certaines unités ont choisi de se débarrasser de tout équipement inutile avant d'attaquer, sur la base de l'expérience et du bon sens de chaque officier.

Mais le facteur clé était la force notable des défenses allemandes. Les Allemands avaient fait des progrès considérables dans la conception et la construction de bunkers et de points forts qui les protégeaient pendant le bombardement britannique. Une fois le barrage levé, les hommes et les canons ont émergé pour faire des ravages sur leurs assaillants.

La percée immédiate qu'avait espérée Haig n'avait pas été réalisée, mais malgré le terrible massacre à gauche de la ligne, quelques avancées avaient été réalisées à droite ainsi que dans le secteur français plus au sud. La bataille se poursuivra au cours des prochains mois, mais plutôt comme une attaque plus échelonnée qui, au fil du temps, deviendrait une guerre d'usure.

La Somme a vu la première utilisation de chars blindés

Dès le début de la guerre, un besoin évident s'est fait sentir pour une sorte de véhicule blindé afin de traverser le terrain accidenté du no man's land, de passer sur des barbelés et d'attaquer des points forts avec son armement embarqué. Un comité des navires de l'Amirauté a été créé en février 1915 afin de construire les premiers prototypes. Les véhicules blindés ont rapidement été baptisés « réservoirs » pendant la production, reflétant leur similitude initiale avec les réservoirs d'eau en acier, mais principalement pour maintenir le secret sur leur objectif ultime.

Initialement destinés à mener l'assaut du 1er juillet, les retards dans leur production signifiaient que ce n'est qu'en septembre qu'un nombre approprié de véhicules pourrait être fourni, et ce ne serait qu'un nombre assez limité de 49. En l'occurrence, seuls 32 chars ont fait leur départ. positions pour la bataille de Flers-Courcelette le 15 septembre, dont l'objectif serait de devancer l'infanterie attaquante et d'aider à supprimer les points forts identifiés.

L'infanterie avançait derrière un barrage rampant, avec des chars les accompagnant dans la bataille. Un peu plus de la moitié du nombre de chars qui se sont précipités dans le no man's land dans le cadre de l'avancée principale ont réussi à atteindre les lignes allemandes, bien que beaucoup d'entre eux aient réussi à écraser les barbelés, à protéger l'infanterie britannique et, peut-être plus particulièrement, à renforcer le moral des attaquants tout en générant de l'incertitude au sein de la défense allemande.

Mais ils étaient extrêmement peu fiables, tombant en panne continuellement, et ils étaient trop lents pour vraiment mener une attaque, tandis que leurs équipages manquaient à la fois d'entraînement et d'expérience. L'artillerie était toujours considérée comme le facteur décisif de toute attaque, le char étant simplement une nouvelle nouveauté à installer là où il le pouvait. Malgré leurs limitations, Haig fut impressionné par les nouveaux véhicules, et la production de chars à grande échelle commencera en janvier 1917.

Chiffres définitifs des victimes

Le coût en vies humaines dû à la bataille de la Somme fut énorme. Alors que le 1er juillet 1916 est entré dans l'histoire comme le pire jour pour l'armée britannique en termes de nombre de victimes et d'objectifs limités atteints, c'est la bataille en cours au cours des cinq mois suivants qu'il ne faut pas oublier. Pendant toute la campagne, les chiffres des pertes sont ahurissants : les chiffres des pertes allemandes sur la Somme varient, mais entre 500 000 et 600 000 soldats sont tués, portés disparus ou capturés. Les Français ont subi 204 253 pertes au total et les Britanniques 419 654. De ce nombre, quelque 127 751 soldats britanniques sont morts entre le 1er juillet et le 20 novembre 1916, soit une moyenne de 893 par jour.

Au cours du siècle dernier, la bataille de la Somme a été considérée par beaucoup en Grande-Bretagne et dans son ancien empire comme le symbole du massacre de la Première Guerre mondiale, le premier jour en particulier étant considéré comme un terrible point culminant pour les victimes, mais en réalité les Français avait enduré bien pire. Le 22 août 1914, par exemple, ils avaient subi 27 000 morts en une seule journée, tandis que la guerre d'usure en cours à Verdun avait créé leur propre synonyme national d'effusion de sang et de sacrifice. L'armée allemande a subi le plus grand nombre de pertes, reflétant peut-être la détermination des défenseurs à tenir leurs positions face à un tel assaut.

Mais l'incroyable sacrifice consenti par les soldats britanniques a assuré le maintien du rôle de la Somme dans la mémoire collective de la nation.

Anthony Richards est responsable des documents et du son à l'Imperial War Museums (IWM) et auteur du nouveau livre de l'IWM La Somme : une histoire visuelle, qui est maintenant disponible. Des photographies aux œuvres d'art, du film aux affiches, ce nouveau livre explore la bataille de la Somme à travers les vastes collections de l'IWM.

Cet article a été publié pour la première fois par History Extra en juin 2016


La Première Guerre mondiale est souvent perçue comme une guerre d'usure, un conflit dans lequel chaque camp a tenté d'épuiser l'autre en tuant le plus d'hommes possible. Cet article explore les réalités tactiques, stratégiques et politiques de la guerre, dans quelle mesure la guerre était en effet caractérisée par une impasse dans les tranchées et une impasse stratégique, et pourquoi cette caractérisation existe dans l'imaginaire populaire.

Photographie d'une tranchée en première ligne

Comment l'impasse a-t-elle commencé ?

Lorsque l'Allemagne est entrée en guerre en août 1914, elle a parié de mettre la France hors de la guerre en six semaines avant de se retourner contre la Russie pour éviter une longue guerre sur deux fronts. L'idée allemande, connue sous le nom de plan Schlieffen du nom du général qui l'a proposé pour la première fois en 1905, était de lancer ses armées dans un crochet droit géant à travers la Belgique neutre et le nord de la France pour déborder et détruire l'armée française, puis capturer Paris. La bataille de la Marne (6&ndash10 septembre 1914) a fait échouer cela, et le plan Schlieffen a échoué. Une armée française étonnamment résistante, utilisant ses chemins de fer avec brio, a redéployé ses réserves pour vaincre une force allemande surchargée, mal coordonnée et fatiguée. A Marne, l'avance allemande a non seulement été stoppée, mais ils ont été contraints de battre en retraite à environ 40 milles vers le nord. En quelques semaines, le front occidental s'était pétrifié en un labyrinthe de tranchées et de barbelés s'étendant de la Suisse à la mer. Pendant la majeure partie des trois années suivantes, les Alliés ont tenté d'expulser les Allemands de la France et de la Belgique occupées. Ils ont lancé attaque après attaque dans des batailles célèbres telles que la Somme et la Troisième Ypres (Passchendaele), mais les seuls résultats tangibles ont été l'allongement des listes de pertes. Les lignes de front ne recommenceraient à bouger que dans la dernière année de la guerre.

Bataille de la Somme, une carte de la situation en décembre 1916

Cette carte montre l'impasse vécue pendant la Première Guerre mondiale. Entre septembre et novembre 1916, les avancées alliées sur cinq mois ne totalisaient que six milles.

Carte montrant les zones humides du front de Passchendaele

De même lors de la troisième bataille d'Ypres, les conditions causées par le mauvais temps et la dévastation du sol par les bombardements d'artillerie intenses ont empêché les Britanniques d'avancer.

Les mitrailleuses et les tranchées étaient une caractéristique distinctive de la Première Guerre mondiale, mais ce ne sont ni l'une ni l'autre qui ont rendu le front occidental statique. L'artillerie était le plus grand tueur sur les champs de bataille de la Première Guerre mondiale, et c'est l'artillerie, pas les mitrailleuses, que les soldats ont construit des tranchées pour éviter. Mais ces tranchées étaient un symptôme plutôt qu'une cause de l'immobilité de la guerre. Avec autant d'hommes armés à mort dans un si petit espace, il était devenu trop dangereux pour les soldats de se déplacer au-dessus du sol en plein jour. Les tranchées offraient une couverture, mais en peu de mois, les deux camps avaient trouvé comment attaquer à travers le No-Man's-Land, à un coût élevé mais supportable, et capturer les tranchées de l'ennemi. Une artillerie efficace était la clé. Lorsque les canons et l'infanterie fonctionnaient bien ensemble, le plus souvent l'attaquant pouvait percer les défenses de l'ennemi. Les deux armées ont intégré une gamme de nouvelles méthodes et technologies, telles que le char et l'avion, dans leur façon de faire la guerre. Le résultat fut une course mesure/contre-mesure très dynamique. Chaque fois que les attaquants pensaient avoir résolu un problème, ils découvraient que les défenseurs leur en posaient un autre.

« Monter un grand pistolet » par Muirhead Bone

L'artillerie était le plus grand tueur sur les champs de bataille de la Première Guerre mondiale.

Au milieu de la guerre, comment transformer un succès tactique limité en une plus grande victoire échappait aux deux armées. Il y avait deux problèmes sous-jacents. Premièrement, n'importe quel défenseur pourrait se précipiter dans des renforts pour combler les lacunes plus rapidement que l'attaquant ne pourrait convertir une effraction en une percée. Alors que le défenseur pouvait généralement compter sur des réseaux de transport intacts, le ravitaillement et les troupes fraîches de l'attaquant devaient toujours traverser le champ de bataille que les canons venaient de dévaster. Deuxièmement, les communications sur le champ de bataille de la Première Guerre mondiale étaient extrêmement peu fiables. Les signaux lumineux étaient facilement confus et les fils téléphoniques étaient souvent coupés par des tirs d'artillerie ou un char égaré sans fil en était encore à ses balbutiements et le sémaphore était un suicide. Dès que les troupes d'assaut ont franchi le pas, elles se sont éloignées de leurs réseaux téléphoniques et ont été contraintes de recourir à des technologies de communication aussi vieilles que la guerre elle-même, comme les pigeons et les coureurs. Les deux se sont souvent perdus ou touchés. Le commandement et le contrôle efficaces sont donc devenus les plus difficiles au moment où ils étaient le plus nécessaires. L'une des ironies de la Première Guerre mondiale est que les outils mêmes qui ont permis aux sociétés industrielles modernes de déployer et d'entretenir des armées de millions d'hommes et des technologies telles que le télégraphe, le téléphone et le chemin de fer leur ont également rendu impossible l'utilisation de ces armées. efficacement dans l'attaque. Ce n'est qu'en 1918, lorsque les Alliés ont amélioré leurs tactiques interarmes et que les réserves allemandes se sont réduites, que la guerre est redevenue mobile.

La baleine et l'éléphant

L'impasse n'était cependant pas seulement tactique. C'était aussi stratégique. Il y avait un décalage entre les capacités maritimes des Alliés et la puissance continentale des puissances centrales. La Grande-Bretagne et la France, en particulier, parce qu'elles possédaient de grandes marines de haute mer, possédaient un niveau de mobilité stratégique et une portée mondiale dont l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie et l'Empire ottoman ne pouvaient que rêver. Cela a permis aux Alliés de mobiliser les ressources du monde entier pour leur effort de guerre et de lancer et de soutenir des campagnes à Gallipoli, Salonique, Palestine, Mésopotamie, dans toute l'Afrique, et même en Chine et dans le Pacifique. Les rares fois où l'Allemagne a essayé d'utiliser sa marine, comme à la bataille du Jutland (1916), et avec la campagne des sous-marins de 1917-18, elle n'a fait que souligner son impuissance. Cependant, les dommages que la puissance navale pouvait causer à une alliance terrestre qui contrôlait les ressources de la moitié de l'Europe étaient, même avec le blocus le plus strict possible, limités. La Première Guerre mondiale est, en partie, l'histoire de la bataille de la baleine contre l'éléphant : chacun suprême dans son propre élément, mais aucun n'est capable de vaincre l'autre.

En termes très généraux, il n'est peut-être pas surprenant qu'une grande partie de la Première Guerre mondiale se soit déroulée dans une impasse. Avec le recul, dès le premier jour de la guerre, les Alliés possédaient un avantage économique, industriel, financier et militaire tel que le résultat de la guerre n'était jamais vraiment douteux, mais les puissances centrales n'étaient pas si loin derrière. Tout combat risquait de durer longtemps. C'était particulièrement le cas compte tenu de la profondeur des sentiments et de la détermination dont les deux parties ont fait preuve. Dès le début, la guerre a été largement considérée comme un combat à mort. La spirale ascendante de la violence et les listes toujours plus longues des morts et des blessés n'ont fait qu'enraciner les attitudes des deux côtés et ont rendu les compromis de plus en plus improbables, prolongeant ainsi la guerre. Compte tenu de l'équilibre des forces et de l'intensité de la haine qui s'est développée, on pourrait même affirmer que la Première Guerre mondiale s'est terminée étonnamment vite : quatre ans semblent courts par rapport aux guerres contre l'Allemagne nazie (1939&ndash45) et la France révolutionnaire et napoléonienne (1792&ndash1815).

Comment les descriptions ultérieures de la stratégie de la Première Guerre mondiale ont-elles façonné nos impressions à son sujet ?

Pourquoi, alors, pensons-nous à la Première Guerre mondiale comme une tâche aussi longue et futile ? Nous avons déjà vu qu'il y a un noyau de vérité dans cette croyance. Mais ce n'est pas si simple. Des politiciens tels que David Lloyd George et Winston Churchill, qui avaient passé la guerre en pensant qu'ils pouvaient faire un meilleur travail que leurs généraux, ont repris la guerre dans leurs mémoires. Ces mémoires, puissamment écrits par deux des meilleurs forgerons du siècle, étaient imprégnés de mépris pour les esprits militaires qui ne pouvaient concevoir aucune stratégie plus imaginative que l'usure. Leur version de la Première Guerre mondiale a captivé l'imagination populaire. Les historiens professionnels qui comprenaient les réalités militaires et auraient pu contrer ce mythe étaient trop occupés à écrire des histoires officielles pédantes destinées à éduquer les officiers subalternes. En conséquence, l'idée qu'il y avait eu une alternative moins sanglante à l'attrition a gagné du terrain, malgré le manque de preuves à l'appui. Il s'agissait d'un conflit existentiel entre deux blocs d'alliance très engagés et puissants, brandissant un nombre sans précédent des armes les plus meurtrières jamais conçues. La plupart des gens savaient que cela serait résolu par une effusion de sang épouvantable, mais ressentaient néanmoins le besoin de combattre ou de soutenir l'effort de guerre. Cependant, l'attrition avait ses critiques à l'époque, notamment à cause de tout un courant anti-guerre ou même carrément pacifiste qui a contribué à former les perceptions populaires de la Première Guerre mondiale, et continue de le faire à ce jour. Michael Morpurgo&rsquos Privé Paisible et Cheval de bataille, par exemple, lancent des appels puissants et efficaces à notre sympathie, mais ne font pas grand-chose pour s'engager correctement avec les réalités de la guerre, ou pour nous donner une compréhension complète des événements de 1914 et 18 qui pourraient nous permettre une véritable empathie. Nous avons besoin de voir la guerre, et les hommes qui l'ont combattue, pour ainsi dire, des verrues et tout.

  • Écrit par Jonathan Boff
  • Le Dr Jonathan Boff est maître de conférences en histoire et études sur la guerre à l'Université de Birmingham, où il enseigne des cours sur les conflits d'Homère à Helmand. Il se spécialise dans la Première Guerre mondiale. L'ennemi de Haig : le prince héritier Rupprecht et la guerre de l'Allemagne sur le front occidental, 1914-18 a été publié par Oxford University Press en avril 2018. Son livre précédent, Gagner et perdre sur le front occidental : la troisième armée britannique et la défaite de l'Allemagne en 1918 (Cambridge University Press, 2012) a été présélectionné pour la médaille Templer et pour le prix du livre de l'année de l'armée britannique. Il a fait ses études au Merton College d'Oxford et au Department of War Studies du King's College de Londres, et a passé vingt ans à travailler dans la finance avant de retourner dans le monde universitaire. Il siège aux conseils du National Army Museum et de l'Army Records Society, a travaillé comme consultant historique auprès de l'armée britannique et de la BBC, et est membre de la Royal Historical Society.

Le texte de cet article est disponible sous licence Creative Commons.


Les horreurs du front occidental, 1914-1918

Donnant sur un champ de bataille depuis une boîte à pilules Anzac près de la ville belge d'Ypres en Flandre occidentale en 1917. Lorsque les forces allemandes ont rencontré une vive résistance dans le nord de la France en 1914, une "course vers la mer" s'est développée alors que la France et l'Allemagne tentaient de se débordent, établissant des lignes de bataille qui s'étendent de la Suisse à la mer du Nord. Les alliés et les puissances centrales se sont littéralement enfoncés, creusant des milliers de kilomètres de tranchées défensives et essayant désespérément de percer l'autre côté pendant des années, à un coût indiciblement énorme en sang et en trésors.

À la fin de l'été 1914, les gares de toute l'Europe résonnaient du bruit des bottes de cuir et du cliquetis des armes alors que des millions de jeunes soldats enthousiastes se mobilisaient pour le conflit le plus glorieux depuis les guerres napoléoniennes. Aux yeux de beaucoup d'hommes, la fierté et l'honneur brillaient en compétition avec l'excitation d'une merveilleuse aventure et la connaissance de la réparation d'une atteinte perçue aux intérêts de leur nation respective. En quelques semaines cependant, l'excitation et la gloire ont fait place à l'horreur et à la mort anonyme, provoquées par de nouvelles machines de guerre dangereuses qui ont pris le contrôle des anciens champs d'honneur et les ont transformés en paysages lunaires désolés jonchés de cadavres et d'épaves.

Cette nouvelle grande guerre, appelée Première Guerre mondiale, a commencé comme une perturbation locale dans le sud de l'Europe, mais s'est finalement étendue à une lutte mondiale qui a produit deux des plus grandes effusions de sang de l'histoire : les batailles de la Somme et de Verdun. La partie ouest de ce conflit a eu lieu principalement en Belgique et en France, et a commencé comme une guerre de « grandes manœuvres » comme cela avait été théorisé avant le début des combats. Mais lorsque plus de troupes ont été déversées dans une zone de plus en plus exiguë, il est arrivé un moment où les antagonistes ne pouvaient plus manœuvrer les uns contre les autres dans un sens opérationnel. Lorsque cela s'est produit, les forces impliquées ont commencé à se retrancher face à des concentrations de plus en plus meurtrières de puissance de feu, et la guerre des machines et des tranchées avait commencé.

Bombardement de la cathédrale de Reims, France, en septembre 1914, alors que des bombes incendiaires allemandes tombaient sur les tours et sur l'abside lors de l'invasion allemande du nord de la France.

Le principal théâtre des combats de la Première Guerre mondiale était le front occidental, une ligne sinueuse qui s'étendait de la frontière suisse au sud jusqu'à la mer du Nord. La majeure partie des 700 kilomètres de longueur du front occidental traversait le nord-est de la France, avec ses extrémités en Belgique et dans le sud de l'Allemagne. Les plus grandes batailles de la guerre – Marne, Ypres, Verdun, la Somme, Passchendaele et autres – se sont déroulées le long du front occidental.

Bien que le nombre de morts des batailles du front occidental ne soit jamais connu avec précision, au moins quatre millions y ont été tués. Malgré la taille, la fréquence et la férocité des tentatives pour percer la ligne ou repousser l'ennemi, le front occidental est resté relativement statique jusqu'en 1918. De nombreux aspects du front occidental sont devenus symboliques de la Première Guerre mondiale : tranchées remplies de boue, bombardements d'artillerie , des bévues tactiques épouvantables, des charges vaines sur les positions ennemies, des périodes d'impasse, des taux de mortalité élevés et des conditions atroces.

Soldats français à cheval dans la rue, avec un dirigeable “DUPUY DE LOME” volant dans les airs derrière eux, entre ca. 1914.

Le front occidental a commencé à prendre forme à l'automne 1914, après l'arrêt de l'avancée allemande dans le nord de la France lors de la bataille de la Marne. Les Allemands se replient ensuite sur l'Aisne, où ils creusent un réseau de tranchées pour consolider et maintenir leur position. Les Alliés, croyant que les Allemands attendaient des renforts et préparaient un nouvel assaut sur le territoire français, ont rendu la pareille en construisant leur propre système de tranchées. Au cours des semaines suivantes, les deux camps ont étendu leurs systèmes de tranchées plus au nord, se précipitant pour se déborder et atteindre la côte de la mer du Nord. Leur objectif était d'empêcher une avancée ennemie, de sécuriser les lignes de ravitaillement et de prendre le contrôle des ports clés et des zones industrielles françaises.

Alors que les Alliés et les Allemands menaient cette « course à la mer », une bataille majeure éclata à Ypres en Belgique. Sur ordre personnel du Kaiser, les généraux allemands lancèrent un assaut massif sur la ligne alliée, utilisant les divisions de leur infanterie et de leur cavalerie les plus expérimentées, mais l'attaque fut repoussée au prix de plus de 40 000 hommes. À la fin de 1914, la ligne de tranchée du front occidental avait atteint plus des deux tiers de sa longueur finale.

Les commandants des deux côtés ont élaboré de grands plans pour déjouer et déborder l'ennemi, ou pour percer le front.Mais au fil des semaines, les enrôlements sur le front intérieur ont pompé des centaines de milliers de renforts dans la région. Au début de 1915, de nombreuses parties du front occidental étaient remplies de soldats des deux côtés du «no man's land». Ce poids du nombre a contribué à l'impénétrabilité du front et à l'impasse qui s'est développée jusqu'en 1915. Les premières défaites de l'Allemagne dans le nord de la France ont également façonné son approche tactique. Les stratèges militaires allemands ont adopté des positions défensives, déterminés à ne pas être forcés de quitter la France.

La victoire, affirmaient-ils, passerait du côté qui pourrait mieux résister aux assauts et perdre moins d'hommes. Les planificateurs militaires allemands ont abandonné le plan Schlieffen et ont adopté une stratégie d'attrition, visant à infliger la mort et les blessures au plus grand nombre d'hommes alliés possible. (Le chef d'état-major allemand, Erich von Falkenhayn, a déclaré que son objectif était de « saigner la France à blanc »). La conséquence de cela était que l'Allemagne a lancé peu d'assauts majeurs en 1915, ils se sont plutôt appuyés sur des armes comme l'artillerie et les gaz toxiques pour affaiblir et affaiblir le personnel allié.

Un pilote français a effectué un atterrissage d'urgence en territoire ami après une tentative infructueuse d'attaquer un hangar de Zeppelin allemand près de Bruxelles, en Belgique, en 1915. Des soldats grimpent dans l'arbre où le biplan a atterri.

En revanche, les généraux britanniques et français étaient plus engagés dans les offensives sur le champ de bataille et les tentatives de percer le front. Ils ont essayé de pénétrer la ligne allemande à Champagne et Loos au cours de l'automne 1915, mais contre des positions fortifiées avec de l'artillerie et des mitrailleuses, cela s'est avéré presque impossible. Falkenhayn changea de tactique au début de 1916, espérant attirer l'armée française dans une gigantesque bataille d'où elle ne pourrait pas battre en retraite ou se retirer. Son objectif était d'infliger un maximum de pertes et de saper le moral français.

Pour cette confrontation, le commandant allemand choisit la ville de Verdun, près d'une section fortement fortifiée de la frontière franco-allemande. La bataille de Verdun, qui a commencé en février 1916, a été la plus longue et la deuxième bataille la plus meurtrière de la Première Guerre mondiale, faisant entre 750 000 et 1 000 000 de vies. Elle s'est terminée sans vainqueur décisif : aucune des deux armées n'a été en mesure d'atteindre son objectif. Encore plus meurtrière fut la bataille de la Somme, de juillet à novembre 1916. Avec de nombreux généraux français occupés à Verdun, l'assaut de la Somme fut planifié et mené par les Britanniques, en particulier le général Sir Douglas Haigh.

Cela devait faire partie d'une offensive simultanée à trois : avec les Russes attaquant sur le front de l'Est et les Italiens du sud. Mais le choix du lieu, la Somme, était problématique. Les défenses allemandes étaient assises sur une position surélevée où elles n'avaient connu qu'une action minimale depuis la fin de 1914 et avaient donc pu construire un système complet de tranchées et de bunkers.

Officiers allemands dans une discussion sur le front occidental. (L'homme 2ème à partir de la droite, en col de fourrure est peut-être Kaiser Willhelm, la légende ne l'indique pas). Le plan de guerre allemand prévoyait une victoire rapide et décisive en France. Peu de planification avait été faite pour une bataille lente et à long terme.

L'assaut de la Somme a commencé par un barrage d'artillerie qui a duré sept jours et utilisé plus d'un million d'obus. Cet assaut n'a pas anéanti ni repoussé les Allemands, qui l'ont assis dans de profonds bunkers, il n'a pas non plus réussi à détruire les masses de barbelés éparpillés devant les tranchées allemandes. A 7h30 le 1er juillet 1916, plus de 120 000 soldats britanniques sautent de leurs tranchées et avancent sur la ligne allemande. S'attendant à trouver des tranchées oblitérées et des Allemands morts, ils ont plutôt été accueillis par des tirs de mitrailleuses, d'obus d'artillerie, de mortiers et de grenades. Lors du massacre à venir, plus de 50 000 soldats ont été tués en une seule période de 24 heures – le jour le plus meurtrier de l'histoire militaire britannique.

Soldats français dans une charge à la baïonnette, jusqu'à une pente raide dans la forêt d'Argonne en 1915. Au cours de la deuxième bataille de Champagne, 450 000 soldats français ont avancé contre une force de 220 000 Allemands, gagnant momentanément un petit territoire, mais le perdant à la Allemands en quelques semaines. Les pertes combinées se sont élevées à plus de 215 000 pour cette seule bataille.

Un bombardier bimoteur allemand abattu est remorqué dans une rue par des soldats alliés, probablement d'Australie, en France.

Six soldats allemands posent dans une tranchée avec une mitrailleuse, à seulement 40 mètres de la ligne britannique, selon la légende fournie. La mitrailleuse semble être une Maschinengewehr 08, ou MG 08, capable de tirer entre 450 et 500 coups par minute. Le grand cylindre est une enveloppe autour du canon, remplie d'eau pour refroidir le métal lors d'un tir rapide. Le soldat à droite, avec une cartouche de masque à gaz en bandoulière, regarde dans un périscope pour avoir une vue de l'activité ennemie. Le soldat à l'arrière, avec un casque en acier, tient une grenade “purée de pommes de terre” modèle 24.

Des chiens attelés tirent une mitrailleuse de l'armée britannique et des munitions, 1914. Ces armes pouvaient peser jusqu'à 150 livres.

Ballon captif allemand à Equancourt, France, le 22 septembre 1916. Des ballons d'observation ont été utilisés par les deux parties pour obtenir un avantage de hauteur sur un terrain relativement plat. Les observateurs ont été levés dans une petite gondole suspendue sous les ballons remplis d'hydrogène. Des centaines ont été abattus au cours de la guerre.

Les réserves françaises des États-Unis, parmi les deux millions de combattants de la bataille de la Marne, ont combattu en septembre 1914. La première bataille de la Marne a été une bataille décisive d'une semaine qui a stoppé l'avance allemande initiale en France, près de Paris , et a conduit à la “course vers la mer”.

Les soldats ont du mal à tirer une énorme pièce d'artillerie dans la boue. Le canon a été placé sur une voie créée pour un chemin de fer léger. Les soldats poussent un appareil, attaché au canon, qui s'insère peut-être dans les rails. Certains des hommes sont dans un fossé qui longe la piste, les autres sont sur la piste elle-même. Une bande de roulement de chenille de fortune a été montée sur les roues du canon, dans le but d'aider son mouvement dans la boue.

Des membres du bataillon des pionniers maoris néo-zélandais exécutent un haka pour le Premier ministre néo-zélandais William Massey et le vice-premier ministre Sir Joseph Ward à Bois-de Warnimont, en France, pendant la Première Guerre mondiale, le 30 juin 1918.

En France, une équipe de mitrailleuses britanniques. Le pistolet, qui semble être un Vickers, est monté à l'avant d'un side-car de moto.

Un prisonnier allemand, blessé et boueux, aidé par un soldat britannique le long d'une voie ferrée. Un homme, peut-être en uniforme militaire français, est montré derrière eux, tenant un appareil photo et un trépied, ca. 1916.

Des chevaux morts sont enterrés dans une tranchée après la bataille de Haelen qui a été menée par les armées allemande et belge le 12 août 1914 près de Haelen, en Belgique. Les chevaux étaient partout pendant la Première Guerre mondiale, utilisés par les armées et pris dans des champs agricoles transformés en champs de bataille, des millions d'entre eux ont été tués

Ruines du château de Gommecourt, France. La petite communauté de Gommecourt est restée en première ligne pendant des années, changeant de mains à plusieurs reprises, et a été bombardée dans un quasi-oubli à la fin.

Soldats britanniques debout dans la boue sur les lignes de front françaises, v. 1917.

Des soldats allemands font des observations depuis le dessus, le dessous et derrière de grandes meules de foin dans le sud-ouest de la Belgique, ca. 1915.

Transport sur le Cassel Ypres Hoad à Steenvorde. Belgique, septembre 1917. Cette image a été prise en utilisant le procédé Paget, une des premières expériences de photographie couleur.

Des montagnes de douilles au bord de la route près des lignes de front, dont le contenu avait été tiré sur les lignes allemandes.

Champ de bataille dans la Marne entre Souain et Perthes, 1915.

Des soldats dans des tranchées pendant qu'ils écrivent des lettres à la maison. La vie dans les tranchées se résumait à la phrase devenue célèbre par la suite : "Des mois d'ennui ponctués de moments d'extrême terreur".

À Cambrai, des soldats allemands chargent un char britannique Mark I capturé sur un chemin de fer, en novembre 1917. Les chars ont été utilisés pour la première fois au combat pendant la Première Guerre mondiale, en septembre 1916, lorsque 49 chars britanniques Mark I ont été envoyés pendant la bataille de Flers-Courcelette.

À une hauteur de 150 mètres au-dessus de la ligne de combat, un photographe français a pu capturer une photographie des troupes françaises sur le front de la Somme, lançant une attaque contre les Allemands, ca. 1916. La fumée peut avoir été déployée intentionnellement, comme un dispositif de filtrage pour masquer l'avancée.

Soldats britanniques sur la crête de Vimy, 1917. Les forces britanniques et canadiennes ont franchi les défenses allemandes lors de la bataille de la crête de Vimy en avril 1917, avançant jusqu'à six milles en trois jours, reprenant les hauteurs et la ville de Thelus, au prix de près de 4 000 morts.

Une explosion près de tranchées creusées dans le parc du fort de la Pompelle, près de Reims, France.

Des soldats canadiens s'occupent d'un Allemand tombé au combat sur le champ de bataille de la bataille de la crête de Vimy en 1917.

Des soldats français lancent une attaque au gaz et à la flamme sur les tranchées allemandes en Flandre, en Belgique, le 1er janvier 1917. Les deux parties ont utilisé différents gaz comme armes pendant la guerre, à la fois asphyxiants et irritants, souvent avec des effets dévastateurs.

Soldats français portant des masques à gaz dans une tranchée, 1917. La technologie des masques à gaz a considérablement varié pendant la guerre, finissant par devenir une défense efficace, limitant la valeur des attaques au gaz dans les années suivantes.

Les patients gazés sont traités au 326e Hôpital de campagne près de Royaumeix, en France, le 8 août 1918. L'hôpital n'était pas assez grand pour accueillir le grand nombre de patients.

Soldat français en masque à gaz, 1916.

Des soldats britanniques et des Highlanders avec des prisonniers allemands passent devant des ruines de guerre et un cheval mort, après la bataille de Menin Road Ridge, dans le cadre de la troisième bataille d'Ypres en septembre 1917. Le panneau près de la voie ferrée indique (peut-être) : &# 8220Pas de trains. Camions pour marcher blessés au château [Potijze ?]”.

Un gigantesque cratère d'obus de 75 mètres de circonférence, Ypres, Belgique, octobre 1917.

Un cheval est immobilisé pendant qu'il est soigné dans un hôpital vétérinaire en 1916.

Nettoyage des tranchées allemandes à Saint-Pierre Divion. Au premier plan, un groupe de soldats britanniques trient du matériel abandonné dans les tranchées par les Allemands lors de la prise de St Pierre Divion. Un soldat a trois fusils en bandoulière, un autre en a deux. D'autres examinent les munitions des mitrailleuses. Le photographe probable, John Warwick Brooke, a atteint une profondeur de champ considérable, car de nombreux autres soldats peuvent être vus en arrière-plan loin le long des tranchées.

Amener des blessés canadiens au poste de secours de campagne, sur la crête de Vimy en avril 1917. Des prisonniers allemands aident à pousser le wagon.

Sur le front britannique, Dîner de Noël, 1916, dans un trou d'obus à côté d'une tombe.

Char britannique MkIV “Bear”, abandonné après une bataille près d'Inverness Copse, le 22 août 1917.

Un tunnel de mine est creusé sous les lignes allemandes sur le front des Vosges, le 19 octobre 1916. Les sapeurs ont travaillé à une profondeur d'environ 17 mètres, jusqu'à ce qu'ils aient atteint un point en dessous des positions ennemies, où de gros explosifs seraient placés puis détonés, détruire quoi que ce soit au-dessus.

Hommes blessés à la bataille d'Ypres du 20 septembre 1917. Marchant le long de la route de Menin, pour être conduits à la station de compensation. Des prisonniers allemands sont vus en train d'aider au roulement de civière.

Les camarades du soldat le regardent pendant qu'il dort, près de Thievpal, en France. Des soldats se tiennent dans une tranchée étroite et très profonde, dont les murs sont entièrement tapissés de sacs de sable. À l'extrémité de la tranchée, une file de soldats est écrasée et regarde par-dessus les épaules l'homme endormi.

(Crédit photo : Bibliothèque nationale de France / Bibliothèque nationale d'Écosse / Archives nationales).


Quand le dernier repas d'un prisonnier était-il quelque chose qu'il voulait commencer ?

Publié le 29 avril 2020 16:06:05

S'il vous arrive de voir la société dans son ensemble décider qu'il serait préférable qu'elle vous tue, le bon côté est que dans de nombreuses régions du monde où c'est toujours une chose, le dernier repas que vous mangez est probablement être nettement meilleurs que ceux que vous avez consommés jusque-là en prison. Alors, comment cette tradition de repas plutôt étrange est-elle née et est-il vrai que les condamnés à mort peuvent obtenir tout ce qu'ils veulent manger ?

Pour commencer, alors qu'il est communément admis que l'idée de la dernière demande de repas est née en raison du célèbre dernier souper du Christ, il ne semble pas y avoir de preuve directe de cela.

Alors, comment la tradition a-t-elle réellement commencé?

Alors que l'histoire est absolument jonchée de diverses cultures ayant des fêtes associées à la mort, telles que la fête publique pour les gladiateurs romains la nuit précédant leur date potentielle avec la mort, appelée coena libera, ce ne serait qu'à une époque un peu plus moderne où nous commençons à voir ceux qui étaient exécutés ont largement accordé une telle courtoisie en masse. Une fois que cela a commencé à devenir une chose, au début, alors que les personnes fortunées devant être exécutées, comme toujours, pouvaient généralement demander ce qu'elles voulaient à tout moment, et étaient même souvent autorisées à les assister en attendant leur exécution, des choses courantes accordés aux pauvres avant leur exécution semblent avoir été au mieux une gorgée d'alcool ou autre.

Les choses ont commencé à s'accélérer considérablement sur ce front vers le 16ème siècle, cependant. Ou, du moins, les choses semblent avoir. Il est tout à fait possible que de telles courtoisies aient été largement accordées avant cela, même aux pauvres, avec des preuves documentées qu'elles n'ont tout simplement pas survécu. Sur cette note, des choses comme l'invention de la presse à imprimer au 15ème siècle ont commencé à faire l'histoire documentée d'événements plutôt banals comme les exécutions de Joe Citizens aléatoires plus, eh bien, documentées. Ainsi, ce n'est peut-être pas une coïncidence si des récits de telles courtoisies ont commencé à apparaître de plus en plus autour du XVIe siècle et à progresser à partir de là.

Quoi qu'il en soit, au XVIIIe siècle, en particulier dans des endroits comme l'Angleterre, de telles pratiques étaient définitivement présentes et relativement courantes. Par exemple, à Londres, il était courant de permettre aux condamnés de prendre un repas avec divers invités, dont généralement le bourreau, la veille de l'exécution. En outre, il existe une trace de détenus du couloir de la mort de la prison de Newgate autorisés à s'arrêter dans un pub alors qu'ils marchaient vers leur mort à la potence de Tyburn Fair. Au pub, ils partageaient généralement des boissons avec leurs gardes et leur bourreau.

En Allemagne, le cas peut-être le mieux documenté de la pratique alimentaire à cette époque était celui de Susanna Margarethe Brandt de Francfort. Le 14 janvier 1772, Brandt, une pauvre servante, est exécutée pour avoir prétendument tué son nouveau-né. Huit mois avant ce meurtre, elle est tombée enceinte d'un compagnon orfèvre qu'elle n'a plus revu après avoir eu des relations sexuelles. Elle a ensuite réussi à cacher sa grossesse jusqu'au huitième mois lorsqu'elle a accouché secrètement et seule dans une buanderie le 1er août 1771. Malheureusement, lorsque le bébé est sorti, que ce soit parce que les nouveau-nés sont incroyablement glissants ou qu'elle n'a tout simplement pas réussi à réalisant qu'il était sur le point de tomber, il tomba d'elle et se cogna la tête contre le sol en pierre. L'enfant a alors, selon elle, une respiration sifflante momentanément puis a cessé de respirer. Brandt a ensuite paniqué, a caché le bébé dans une étable et s'est enfui. Cependant, n'ayant ni argent ni moyens pour subvenir à ses besoins, elle est retournée le lendemain à Francfort où elle a finalement été arrêtée pour le meurtre de l'enfant. Qu'elle l'ait fait ou non, et même si elle aurait survécu de toute façon étant donné que c'était prématuré, est encore un sujet de débat aujourd'hui, mais elle a néanmoins été reconnue coupable du meurtre et condamnée à mort.

Peu de temps avant son exécution, cependant, elle était l'invitée d'honneur de ce qui a été surnommé le "repas du pendu" - un festin assez important préparé pour les condamnés et divers fonctionnaires qui l'avaient condamnée. Si vous êtes curieux, le repas dans ce cas était censé être de trois livres de saucisses frites, dix livres de bœuf, six livres de carpe au four, douze livres de rôti de veau au lard, de la soupe, du chou, du pain, un bonbon et huit mesures et demie de vin de 1748. Bien sûr, la jeune Susanna n'en aurait rien mangé, buvant simplement un peu d'eau pendant que les fonctionnaires se régalaient autour d'elle. Peu de temps après, sa tête a été coupée.

Passant aux États-Unis, où l'idée du "dernier repas" est peut-être mieux connue aujourd'hui, il semblerait que cette tradition n'ait pas d'abord sauté par-dessus l'étang lorsque les Européens ont commencé à s'installer dans les Amériques. Ou, du moins, les récits d'exécutions survivants ne semblent pas mentionner de telles courtoisies, à quelques exceptions près concernant généralement la boisson ou quelque chose à fumer. Par exemple, en 1835, le Soleil de New York rapporté peu de temps avant son exécution, le meurtrier Manuel Fernandez a demandé et obtenu un peu de cognac et quelques cigares, gracieuseté du directeur de la prison de Bellevue.

Au fur et à mesure que le 19ème siècle progressait, ce genre de chose est devenu de plus en plus signalé, tout comme la pratique d'accorder le dernier repas aux demandes, qui est devenue assez courante au début du 20ème siècle.

Tout cela nous amène au pourquoi. Eh bien, en ce qui concerne les cas plus historiques, tels que les premiers cas connus en Europe, il est généralement supposé que les gens l'ont fait comme un moyen pour les fonctionnaires et les bourreaux de dire plus ou moins aux prisonniers "Nous allons tuer vous, mais cela n'a rien de personnel.

Sur cette note, il est largement rapporté que la pratique a été instituée comme un moyen de s'assurer que les fantômes des exécutés se sentiraient amicaux envers leurs condamnés et leurs bourreaux et ne reviendraient donc pas les hanter, mais nous n'avons pu en trouver aucun. documentation primaire soutenant une telle notion.

Que cela soit vrai ou non, en passant à des temps plus modernes, la raison sous-jacente pour laquelle les autorités pénitentiaires ont commencé à le faire n'est pas mieux documentée et il ne semble jamais y avoir eu de lois l'exigeant, par exemple. C'est juste quelque chose que les gens ont fait par eux-mêmes et l'idée s'est propagée, probablement grâce aux médias, puis à l'amour de tout rapporter sur les dernières heures de ceux qui ont été exécutés, et le grand public en a mangé à travers le pays.

Quoi qu'il en soit, la professeure de droit Sarah Gerwig-Moore, co-auteur de Nourriture froide (réconfortante ?) : l'importance des rituels du dernier repas aux États-Unis, postule de tout cela,

Les derniers repas peuvent être offerts par les gardiens et les administrateurs de la prison comme moyen de demander pardon pour l'exécution imminente, signalant que « cela n'a rien de personnel ». Il existe des procédures opérationnelles standard qui érigent un mur entre les gardiens et prisonniers, mais il y a quand même une complicité entre eux… Le dernier repas comme tradition est vraiment une manière de faire preuve d'humanité entre les soignants des condamnés à mort qui sont complètement impuissants et qui viennent s'occuper de ces personnes — ils se sentent complices, et en conflit. Le dernier repas est une façon d'offrir, de façon très, très petite, une démonstration de gentillesse et de générosité.

Sur ce point, elle note également de ses recherches, « Les repas les plus généreux sont en corrélation avec les États qui exécutent le plus de personnes – à l'exception du Texas… »

Le Texas, bien sûr, a exécuté environ 1 300 personnes au cours des deux derniers siècles et a tendance à l'inverse de tout le monde, augmentant en fait le nombre d'exécutions au cours des dernières décennies. Pour référence ici, ils ont procédé à 562 exécutions (presque la moitié de leur total de deux siècles) depuis 1982 - faisant apparemment de leur mieux pour adhérer au prétendu décret papal du 13ème siècle lors du massacre de Béziers, "Caedite eos". Novit enim Dominus qui sunt eius.” Cela se traduit par “Tuez-les. Car le Seigneur connaît ceux qui lui appartiennent. Ou pour le mettre sous la forme qui est apparemment la devise de l'État du Texas - "Tuez-les tous et laissez Dieu les trier". De plus, la devise de l'État du Texas est en fait le seul mot - “amitié”, du fait que le nom de l'État dérive du mot Caddo pour “amis” ou “alliés”.)

En ce qui concerne le Texas, les derniers repas et la convivialité, en 2011, le sénateur John Whitmire a très publiquement fait pression pour que les demandes de repas spéciaux pour les personnes sur le point d'être exécutées soient finalement abolies, du moins officiellement. Il a noté à ce sujet : « Il est extrêmement inapproprié d'accorder à une personne condamnée à mort un tel privilège… assez c'est assez… Si vous vous préparez à exécuter quelqu'un en vertu des lois de l'État à cause du crime horrible que quelqu'un a commis, Je ne cherche pas à le réconforter… Il n'a donné à sa victime aucun réconfort ni le choix du dernier repas.

Cela dit, les partisans de l'autre côté de cet argument déclarent généralement qu'une partie de l'intérêt d'offrir de telles courtoisies est de démontrer que pendant que l'État tue quelqu'un au nom et avec le consentement exprès du public dans son ensemble, s'il est pas fait de manière humaine, le public et l'État ne valent pas mieux que la personne tuée. Comme le résume le professeur Kathy Zambrana de l'Université de Floride, « Il s'agit de savoir comment traiter un être humain lorsque vous êtes sur le point de tuer quelqu'un. »

Le professeur d'histoire Daniel LaChance de l'Université Emory ajoute : « Ces derniers repas – et ces derniers mots – montrent que l'État est démocratique et respecte l'individualité même s'il tient les gens pour responsables. Aussi horrible que soit l'acte pour lequel elle a été condamnée, la personne a toujours une sorte de dignité que nous reconnaissons.

Quant à ce qui a attiré la colère du sénateur Whitmire pour s'opposer à la tradition texane alors presque centenaire du dernier repas, c'est la demande de repas du condamné à mort Lawrence Russel Brewer, qui a été condamné à mort pour avoir participé à l'horrible et meurtre insensé à motivation raciale de James Byrd Jr en 1998. Alors qu'est-ce que Brewer a demandé? Quelques steaks frits au poulet, un cheeseburger au bacon à trois étages, une omelette au bœuf et au fromage, du gombo frit, une livre complète de barbecue, une demi-miche de pain, trois fajitas et une pizza pour les amateurs de viande. Pour le dessert, il a demandé un contenant de crème glacée Blue Bell et de fudge au beurre de cacahuète. Pour laver le tout, il a demandé trois bières de racine.

Le moment venu, cependant, il n'a finalement rien mangé.

Tout cela nous amène à savoir si les détenus peuvent réellement demander et recevoir essentiellement tout ce qu'ils veulent. Bien que les médias rapportent largement que c'est le cas, y compris avec cet exemple spécifique de Brewer, ce n'est pas du tout correct. En fait, dans la grande majorité des cas où les détenus demandent quelque chose d'élaboré comme celui-ci, ce qu'ils obtiennent en fait n'est qu'une simple version pour une personne.

Comme le célèbre « chef du couloir de la mort » Brian Price, qui a préparé plus de 100 de ces repas, déclare : « Le journal local disait toujours qu'ils avaient 24 tacos et 12 enchiladas, mais ils recevraient en fait quatre tacos et deux enchiladas… Ils n'obtenez que des articles dans la cuisine de l'économat. S'ils commandent du homard, ils reçoivent un morceau de lieu jaune surgelé. Ils ont arrêté de servir des steaks en 1994. S'ils commandent 100 tacos, ils en obtiennent deux ou trois.

Cela dit, d'autres États et prisons procèdent parfois différemment. Par exemple, dans l'Oklahoma voisin, ils autorisent l'achat du repas dans un restaurant local si vous le souhaitez, tout en le plafonnant à… D'autres États qui autorisent la même chose, comme la Floride, sont plus généreux, permettant un budget de .

Bien sûr, comme vous l'avez peut-être deviné d'après tout ce que nous avons dit jusqu'à présent, ceux qui sont réellement impliqués dans la préparation ou l'acquisition du dernier repas peuvent ou non participer s'ils choisissent d'aller au-delà. Par exemple, à Cottonport, en Louisiane, lorsqu'un condamné à mort anonyme a demandé du homard, le directeur de la prison d'Angola, Burl Cain, est allé de l'avant et a payé un dîner de homard complet, Cain dînant ensuite avec le détenu. Vous voyez, tout comme de nombreux exemples historiques de ce genre de chose, avant la récente retraite de Caïn, il invitait toujours les condamnés à prendre leur dernier repas avec lui et parfois d'autres invités de choix.

Bien sûr, comme pour Susanna Brandt et Lawrence Brewer, il est assez courant que les condamnés à mort renoncent à manger leur « dernier repas », car la mort imminente laisse généralement beaucoup sans appétit. Pour essayer de contourner le problème, le soi-disant dernier repas n'est parfois pas du tout le dernier repas, il est généralement désigné comme le « repas spécial » par les autorités pénitentiaires. Même lorsqu'il s'agit littéralement du dernier repas de la personne, il est généralement prévu suffisamment à l'avance pour qu'elle puisse toujours manger, mais pas si loin qu'elle devra rester longtemps sans manger avant son exécution. Par exemple, en Virginie, la règle est que le repas doit être servi au moins quatre heures avant l'exécution. Dans l'Indiana, ils vont encore plus loin avec le repas spécial qui arrive souvent quelques jours avant le grand spectacle, à une époque où la personne peut en profiter à un certain niveau.

Pour ceux qui n'ont pas d'appétit, ils partagent souvent. Par exemple, dans des endroits comme la Floride, dans certains cas, la famille ou les amis peuvent être autorisés à profiter du repas avec le condamné. Certains détenus en font plutôt don à d'autres. Par exemple, en 1951, Raymond Fernandez, l'un des "Lonely Hearts Killers" avec sa chérie Martha Jule Beck, a demandé que son repas soit donné à un autre détenu pour qu'il en profite.

Sur une note similaire, dans les premières décennies de cette tradition au Texas, il était relativement courant que les condamnés commandent et reçoivent de grandes portions de nourriture pour leur repas spécial précisément afin qu'ils puissent avoir assez à partager avec tous les autres détenus dans le couloir de la mort. dans la prison. Cette demande de nourriture supplémentaire était généralement honorée par les autorités pénitentiaires car elle était considérée non seulement comme une pitié, mais aussi comme quelque chose qui aidait à maintenir tous les condamnés à mort en ligne juste avant les exécutions.

Cela dit, tous les détenus n'ont pas de difficulté à manger. Le cas le plus célèbre est peut-être celui du meurtrier Rickey Ray Rector. Après avoir commis deux meurtres plutôt insensés, il a tenté de se suicider en se tirant une balle dans la tête. Cependant, il a fini par vivre l'épreuve en se tirant une balle dans le temple - une façon courante de se suicider dans les films, mais en réalité il est très possible de survivre si l'aide médicale est à proximité, la personne venant effectivement de se donner une lobotomie.

Malgré ses facultés mentales plutôt déficientes à la suite de toute la balle dans le cerveau, Rector a été condamné à mort de manière controversée. La question est devenue encore plus médiatisée après coup lorsqu'on a appris que même s'il mangeait joyeusement son dernier repas, il avait choisi de ne pas manger la tarte aux pacanes qu'il avait avec. Pourquoi? Il a dit aux gardes qu'il le gardait pour plus tard.

Montrant une fois de plus l'humanité des gardes impliqués, ils sont allés de l'avant et ont sauvé le morceau de tarte juste au cas où il y aurait un sursis de dernière minute à l'exécution.

Tout cela nous amène à ce que les détenus demandent habituellement pour leur dernier repas. Bien que le tarif exact soit assez diversifié (par exemple, dans un cas, une personne a simplement demandé un « pot de cornichons » selon le Brian Price susmentionné), si vous le catégorisez en groupes, cela se résume souvent à l'une ou l'autre des choses que vous trouverez à McDonald's ou KFC (ou littéralement McDonald's ou repas KFC dans de nombreux cas), quelque chose de fantaisiste ou un repas maison préféré de l'enfance de la personne ou autre.

En ce qui concerne les deux premières catégories, il a été noté que la grande majorité des condamnés à mort viennent de milieux plutôt pauvres, et vont donc souvent avec les aliments préférés auxquels ils sont habitués et qu'ils n'ont pas eu en prison - des choses comme des frites poulet, cheeseburgers, frites et sodas, ou similaires. Cela dit, certains vont dans l'autre sens, choisissant des aliments qu'ils ne pouvaient pas vraiment se permettre lorsqu'ils étaient au pays du libre, ou n'ont peut-être même jamais essayé du tout, comme le homard ou le filet mignon. En ce qui concerne les plats cuisinés à la maison, le Brian Price susmentionné déclare qu'en préparant ces repas, il a toujours fait de son mieux pour les préparer exactement comme le détenu l'a décrit, ou même potentiellement obtenir une recette spécifique des proches des condamnés.

Quel que soit le camp choisi, certains choisissent leur dernier repas non pas en fonction de ce qu'ils ont nécessairement l'intention de manger, mais plutôt pour faire une déclaration.

Quant à de telles déclarations, remontant un peu dans le temps en 1963, l'assassin Victor Feguer n'a demandé qu'une seule olive non dénoyautée pour son dernier repas. Il a ensuite demandé que la graine soit enterrée avec lui dans l'espoir qu'elle ferait pousser un olivier comme symbole de paix et de renaissance.

Dans le même ordre d'idées, un certain Jonathan Wayne Nobles, qui se droguait apparemment depuis l'âge de 8 ans et vivait dans des foyers d'accueil, à l'âge adulte, a assassiné deux femmes alors qu'il était sous l'emprise d'un cocktail de substances. En prison, cependant, il a cessé de se droguer et est devenu un fervent catholique et, non seulement un détenu modèle, mais une personne modèle. À titre d'exemple, à un moment donné, il a tenté de sauver la vie d'une femme au hasard dont il a entendu parler et qui était en train de mourir d'une insuffisance rénale. Cependant, alors qu'il a réussi à trouver un médecin disposé à effectuer la procédure pour retirer l'un de ses reins et le donner à la femme, il s'est finalement avéré que le couple n'avait pas de groupes sanguins correspondants et la femme est décédée. En doublant, Nobles a ensuite tenté de faire donner tous ses organes après son exécution, mais cette demande a été rejetée car le Texas n'autorisait pas les condamnés à mort à donner leurs organes. Revenant à sa dernière demande de repas, il a simplement demandé l'Eucharistie (communion).

Pour terminer sur une note plus légère – eh bien… relativement parlant… – dans les années 1940, Wilson De la Roi, qui a assassiné un homme en prison, devait être tué via une chambre à gaz toxique quelque peu nouvellement fabriquée à San Quentin. Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il voulait pour son dernier repas, il a simplement demandé un tas de comprimés contre l'indigestion. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi, il a déclaré qu'il était sûr qu'il allait bientôt avoir un cas de gaz assez grave…

Cet article a été initialement publié sur Today I Found Out. Suivez @TodayIFoundOut sur Twitter.


Voir la vidéo: Cest pas sorcier - GUERRE DE 14-18 (Octobre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos