Nouveau

Des élingues ont-elles été utilisées pour lancer des grenades à main ? Si non, pourquoi ?

Des élingues ont-elles été utilisées pour lancer des grenades à main ? Si non, pourquoi ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Il semble que l'utilisation d'une élingue soit beaucoup plus efficace que de lancer des objets à mains nues. Autant que je sache, les frondeurs étaient répandus à l'époque antique, ainsi qu'au Moyen Âge :

Cependant, au XIX-XX, des grenades à main ont été lancées, eh bien, à la main:

La recherche de "grenadier à fronde" sur Google donne un tas de troupes fantastiques. La seule mention était les grenadiers à fronde de la guerre civile espagnole :

Les frondes étaient bien plus compactes qu'un lance-grenades. Cependant, utiliser des élingues pour lancer des grenades n'était pas si populaire. Ou était-ce? Et pourquoi?

Mises à jour

"Il y a des situations où vous ne pouvez pas réellement utiliser une élingue (tranchées, à l'intérieur, sous le feu, etc.)" - Je ne parle pas d'utiliser une fronde à chaque fois AU LIEU de lancer une grenade à la main, mais en plus. C'est comme un rocher - vous pouvez l'utiliser comme une munition de fronde, mais vous pouvez toujours le lancer à la main, sans problème.

Les élingues ont une faible précision - Une cible d'élingue utilisée pour les compétitions mesure environ 1,5 mètre de large. Vous êtes censé le frapper à une distance de 90 mètres. Ainsi, les élingues ont une précision décente.

Les grenades ont d'autres cas d'utilisation - en effet, vous n'avez pas besoin d'une longue distance pour, disons, lancer une grenade dans une pièce. Mais il existe encore des cas d'utilisation où vous avez besoin de cette distance. C'est pourquoi nous avons des lance-grenades. Mais vous ne pouvez pas transporter un lance-grenades dans votre poche. De plus, une élingue est beaucoup moins chère.

Problèmes de fusion - Je sais que les grenades ont des poignées de sécurité et vous êtes censé les saisir lorsque vous lancez une grenade. L'utilisation d'une élingue rendra ce mécanisme dangereux et douteux. Mais c'est une sorte d'erreur déductive - les grenades ont des poignées de sécurité PARCE QUE nous les lançons à la main. Si des élingues étaient utilisées, il y aurait différents mécanismes de sécurité.


@KorvinStarmast a la bonne réponse pour main grenades. Mais nous avons utilisé des frondes pour lancer des grenades. Pensez juste plus grand.

Un trébuchet est essentiellement une grande fronde utilisée pour lancer un projectile. Cette grosse poutre est un levier qui remplit le même rôle que le bâton (ou votre bras).

La grande taille et la période de temps le rendent pratique pour les engins explosifs à une époque où le canon était prohibitif ou inexistant. La plus grande taille des munitions permet plus de mesures de sécurité. Le temps de vol plus long permet un fusible temporisé plus long et plus sûr. La vitesse d'impact plus élevée permet un fusible d'impact plus sûr. Puisqu'il s'agit d'une arme de siège, la précision n'est pas si importante.

Un trébuchet peut lancer de la grenaille solide (c'est-à-dire des pierres), des engins incendiaires, des explosifs ou un véhicule proxénète.

Une "grenade" est un engin explosif ou incendiaire qui est lancé par action mécanique, pas de poudre à canon. Les premières grenades étaient des pots en céramique remplis de feu grégeois, de goudron brûlant ou d'autres matières collantes et incendiaires. Il pourrait être allumé ou fusionné avec un chiffon allumé. Lorsqu'il était lancé sur l'ennemi, le pot se brisait, renversant le contenu collant, brûlant (ou allumé par le chiffon) sur le pauvre gazon sur lequel il était soulevé. Un cocktail molotov est l'équivalent des temps modernes.


Exemples spécifiques

Les Romains utilisaient des onagres, petits trébuchets actionnés par une corde torsadée, pour lancer des engins incendiaires.

Plus tard viendrait l'explosif fondu, la bombe classique avec une mèche brûlante des dessins animés. Je n'ai pas d'exemple médiéval, mais je suis tombé sur de curieux dispositifs mécaniques de lancement de bombes de la Première Guerre mondiale ! Dans leur désespoir pour l'artillerie de tranchée, les troupes de la Première Guerre mondiale ont essayé de curieuses catapultes de tranchée. Le meilleur est le West Spring Gun, une sorte de baliste/trébuchet hybride à ressort.

La source: Mémorial australien de la guerre

… un lanceur de bombes à plusieurs ressorts (24) aux tendances erratiques qui a été mis en service pour la première fois en 1915. L'arme, qui était basée sur un moteur romain de lancement de pierres, était silencieuse et relativement précise jusqu'à une portée d'environ 240 mètres. Il était très méfiant de ses opérateurs car il n'était pas rare que des bombes mal dirigées rebondissent du parapet de tranchée du lanceur.

La source: Musée impérial de la guerre

Je pense que les rapports de bombes mal dirigées et rebondissantes résument le problème des grenades lancées. Et c'était avec un grand appareil fermement planté et un équipage (espérons-le) formé. Si ce n'était pas fiable, imaginez le soldat à côté de vous l'essayant avec une fronde à main.

De telles catapultes de tranchée lançaient des grenades à main, telles que la grenade à bille n° 15 ou la n° 21 R. Pour les catapultes, elles utilisaient une mèche plus longue de neuf secondes.

Lorsque les grenades n'étaient pas disponibles, les troupes ont fait preuve de créativité et ont assemblé des engins explosifs opportuns de première ligne à lancer sur l'ennemi. Je vous donne la "confiture de la grenade en étain" !

Aimeriez-vous être celui qui doit allumer et lober ça ?


Deux raisons Pourquoi pas mettre une grenade dans une élingue, basée sur le système fusing/arming

(Une raison supplémentaire est qu'il existe des grenades à fusil, si vous avez besoin de plus de portée).

Caractéristiques d'une grenade à main

Il y a une double sécurité sur une grenade à main typique qui l'empêche d'exploser avant que vous ne l'ayez envoyée vers sa cible. La grenade à main moderne utilise une explosion retardée, une fois armée, comme caractéristique de conception pour tenir compte du temps de vol approximatif d'une grenade lobée. (Dont la plupart sont des descendants de la Mills Bomb de la Première Guerre mondiale).

Fonction de sécurité un. La goupille maintient la poignée en place. Grenade non armée.
Fonction de sécurité deux. La poignée maintenue enfoncée ? Grenade non armée.

La poignée, une fois la goupille tirée, peut être maintenue en place pour empêcher la fusion de commencer la séquence qui conduit à la détonation. (Généralement 3 ou 5 secondes, dépend de la grenade… il y a beaucoup de modèles différents)

Pour armer la grenade, vous retirez la goupille et une fois que vous la lancez, la poignée s'envole. À ce stade, vous avez un nombre fini de secondes avant qu'il n'explose. (Pour une grenade à fusil, le lancement du fusil est ce qui commence la séquence d'armement/détonation).

Une grenade lancée par élingue, en raison de la façon dont on utilise une élingue, consommerait une partie de ce temps pour (1) insérer la grenade dans l'élingue, puis (2) utiliser l'arc de déclenchement le plus long pour obtenir la vitesse générée pour le lancement. (Comparez un lancer compact de la deuxième base à la première par rapport à l'extension complète du corps d'un lanceur en termes de temps de lancement) Cela augmente la probabilité que la grenade explose avant le lancement (aïe !) ou explose trop tôt après le lancement pour endommager la cible. (Explosez à mi-chemin). Il ajoute également des mouvements/mouvements supplémentaires qui peuvent mal tourner. Le lob de grenade est un mouvement relativement simple et compact.

Un autre risque est que la grenade glisse hors de la fronde pendant le processus de lancement et met vos propres camarades en danger. (Noooon !)

L'utilisation d'une fronde complique inutilement l'utilisation d'une grenade à main moderne.

Grenades à fusil

La technologie moderne est arrivée à une variété de grenades à fusil, dont le concept remonte à la guerre du 20e siècle (Première et Seconde Guerre mondiale). Ces grenades étaient adaptées pour être tirées à partir d'un fusil si une portée supplémentaire était nécessaire.

De nos jours, il existe des familles entières de lance-grenades destinés à lancer des grenades à plus longue portée, comme la grenade M40 (la seule avec laquelle j'ai de l'expérience), y compris les M79 et M203. (Photos sur ce lien, et je les ai utilisées toutes les deux).

Réponse finale

(1) L'utilisation d'une fronde prend trop de temps avant la détonation, de sorte que la grenade n'explosera probablement pas sur la cible. (Complexité inutile)

(2) Sécurité pour le grenadier et ses alliés. (Une erreur peut être mortelle).

(3) Si vous avez besoin de la gamme, utilisez un lance-grenades à fusil/grenade (le bon outil pour le travail)

Sources:
(1) Wiki sur les grenades à main (d'où viennent les images)
(2) (Expérience) Formation militaire reçue sur l'utilisation d'une grenade à main et de lance-grenades.


La principale raison d'éviter la fronde est qu'il s'agit d'une arme difficile à utiliser.

Nécessite une formation pour bien faire à CHAQUE fois. Ainsi, votre frondeur pourrait s'attendre à une courte carrière qui se terminerait brusquement la toute première fois qu'une grenade vivante glisse la ficelle et tombe à ses pieds.

Très mauvais compromis pour plus de portée avec une précision discutable.

Ce que vous aviez à la place pour plus de portée avec précision, c'était cette arme : le grenade à bâton. Il a été largement utilisé pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale.


D'autres alternatives sont meilleures

On peut voir que de nombreuses grenades ont été conçues pour être lancées à la main. Bien sûr, les tentatives de lancer ceux qui utilisent une élingue se termineraient mal. Cependant, cela ne répond pas à la question Pourquoi la conception jetée à la main a été adoptée en premier lieu.

Comparons la grenade lancée à la fronde aux alternatives. Je suppose qu'une grenade avec une corde attachée serait mieux que de lancer une fronde de presque n'importe quelle manière. La mécanique est la même, moins de risque que la grenade glisse et ainsi de suite. Le manuel sur les munitions improvisées de l'armée américaine contient une section à ce sujet (adapter la grenade à main pour être utilisée avec une corde).

Quoi d'autre est similaire à la grenade sur corde ? Grenade-sur-un-bâton bien sûr. La grenade sur un bâton nécessite encore moins de compétences pour être lancée et offre toujours une portée accrue. Donc, si vous pensez à concevoir des grenades pour une fronde et à en équiper vos troupes, vous feriez mieux de donner des grenades avec des cordes attachées, et les grenades sur un bâton sont encore meilleures que cela. Et ceux-ci ont réellement vu leurs utilisations !

Les grenades à fronde pourraient probablement offrir plus de portée que les grenades à manche. Cependant, vous avez des grenades à fusil pour celles qui nécessitent moins d'habileté à utiliser. Ils nécessitent également moins de place, ce qui est important car :

Vous n'avez pas beaucoup de place dans les tranchées

Il y avait tranchées, beaucoup d'entre eux et vous devriez généralement en faire partie aussi. Vous pouvez lancer une grenade ordinaire pendant que vous êtes dans une tranchée, bien que moins efficacement. Lancer une grenade sur un bâton serait plus difficile (car il n'y a pas beaucoup de place). De plus, il est facile d'ébrécher accidentellement le mur de la tranchée avec la pointe d'une grenade et déclencherait immédiatement les premiers.


Il existe donc 2 options et demie - grenade "normale", grenade à manche et parfois grenade à fusil. Les grenades à fronde seraient inférieures à celles-ci, en particulier dans les tranchées qui étaient proéminentes lors du développement des grenades.


Après examen, il semble des frondes ont en effet été utilisées pour lancer des grenades, même si ce n'est pas courant.

Il existe des preuves vidéo d'une fronde utilisée pour lancer des grenades pendant la guerre civile espagnole (du côté républicain ?), et j'ai trouvé des rapports de Finlandais les utilisant contre les Russes pendant la Seconde Guerre mondiale. Vous pouvez trouver des rapports en ligne sur des frondes récemment utilisées par des manifestants pour lancer des grenades improvisées (cocktails Molotov) lors de manifestations ukrainiennes (YouTube) et palestiniennes.

REUTERS/Mussa Qawasma

Il semble que le fil conducteur soit une force relativement sous-équipée utilisant la fronde comme lance-grenades du pauvre. Une armée entièrement équipée utiliserait probablement de véritables lance-grenades à la place.


Imaginez que vous tirez sur la goupille et que vous mettez votre grenade dans la fronde. Ensuite, vous commencez à balancer cette élingue et elle heurte ou accroche quelque chose derrière vous que vous n'avez pas remarqué ; branche d'arbre, camarade soldat, le coin d'un bâtiment et la grenade tombe au sol à vos pieds avec seulement une seconde ou deux au compteur. Buhbye

Également si tu voulez vous tenir debout dans un trou de renard sur un champ de bataille afin d'avoir suffisamment d'espace pour balancer cette fronde, soyez mon invité. Ne le fais pas dans mon foxhole, s'il te plaît, parce que je ne veux pas que tu attrapes la fronde sur quelque chose et que tu laisses tomber cette grenade sur mes genoux.


Premièrement, divers engins explosifs ont été utilisés avec des frondes dans le passé, et ils sont toujours utilisés par les paramilitaires. L'exemple typique est la guerre d'hiver, où les Finlandais ont utilisé des frondes pour lancer des cocktails Molotov sur l'armure ennemie. Il existe également des enregistrements de leur utilisation dans la guerre civile espagnole.

Un frondeur entraîné peut tirer un projectile avec une grande précision et une grande portée, et bien que la cadence de tir soit plus lente qu'avec un arc, elle n'est pas nécessairement plus lente qu'un lanceur. Donc, dans un scénario où vous souhaitez lancer une grenade à grande distance, elles fonctionneraient très bien.

Le fait est qu'il existe déjà de meilleures options pour cela dans la plupart des cas. Nous avons des lance-grenades, des grenades à fusil et les doctrines qui vous rapprochent très rapidement de votre ennemi. Il n'y a tout simplement pas trop de scénarios où lancer une grenade loin serait très utile. La principale exception était l'endroit où les frondes étaient réellement utilisées (jusqu'à ce que de meilleures armes apparaissent et deviennent fiables) - comme l'utilisation anti-blindage que j'ai déjà mentionnée.

Maintenant, ajoutez la formation. La plupart des gens ont déjà beaucoup d'expérience en lançant des objets. S'ils peuvent passer une balle, ils sont assez près de pouvoir lancer une grenade en toute sécurité. La plupart des gens n'ont pas de formation en élingue ; et bien que l'entraînement à l'utilisation d'une fronde ne soit pas aussi difficile que l'entraînement à l'utilisation d'un arc de guerre, ce n'est pas non plus anodin. Les grenades à fusil sont beaucoup plus faciles à utiliser.

Les élingues nécessitent un certain dégagement. Il n'est pas impossible de les utiliser à l'intérieur, mais c'est définitivement gênant. Et imaginez comment un bunker devrait être construit pour vous permettre de lancer des grenades sur l'ennemi (ils avaient des parachutes de grenade). Vous avez également un peu moins de contrôle sur la trajectoire - bien que vous puissiez les cibler avec précision, vous pourriez avoir des problèmes avec la couverture ennemie, même les arbres.

Vous ne pouvez pas simplement utiliser une grenade à main dans une élingue - ce serait assez dangereux. Vous avez besoin d'un coup conçu pour être tiré à partir d'une fronde, et cela signifie encore une autre munition qui traverse toute votre chaîne logistique, qui a un poids que vous devez porter, et il n'y a pratiquement aucune circonstance dans laquelle ce serait mieux que une grenade à fusil ou une grenade à main. Maintenant, il pourrait être possible de concevoir une grenade qui peut être utilisée à la fois avec une fronde et comme une grenade à main, mais c'est un autre élément de complexité pour un explosif - les grenades à main sont déjà très dangereuses, et elles doivent être très bon marché pour être utile. Remarquez, ni l'un ni l'autre ne serait un problème dans la plupart des armées modernes - mais la plupart des armées modernes (encore une fois) ont de meilleures armes.

Enfin, vous devez vous demander comment les grenades sont réellement utilisées. Une grenade antipersonnel typique a deux cas d'utilisation principaux : mettre les ennemis à couvert et tuer des groupes de soldats dans des espaces clos. Pour les deux, vous devez déjà être assez proche et dans une couverture qui vous est propre. Pourquoi utiliser une fronde pour lancer une grenade alors que l'artillerie est prête à tirer avec précision sur l'ennemi ? Allez-vous tirer une grenade à travers une fenêtre ? C'est le cas d'utilisation parfait pour une grenade à fusil :)

Avec les grenadiers d'autrefois, ils étaient utilisés contre les formations ennemies, principalement en clair sans couverture. Les grenades avaient des mèches assez longues et l'ennemi avait des manœuvres limitées pour s'éloigner des grenades. Et vous avez eu deux cents grenades qui vous ont été lancées à la fois - une vraie pluie d'explosions. Bien sûr, les frondes ne sont pas faciles à utiliser dans une formation serrée, et les armées comptaient sur des formations serrées pour se défendre contre la cavalerie, donc cela n'a pas vraiment été utilisé dans une vraie bataille de toute façon.


Un gros problème avec une fronde dans la guerre moderne est que vous devez être debout, à l'air libre, sans rien près de vous, pour utiliser la fronde.

Cela pourrait bien fonctionner en temps d'armes tranchantes, mais aujourd'hui, vous feriez simplement de vous une excellente cible. Ils vous tireraient dessus au moment où vous vous leviez, et alors vos compatriotes devraient faire face aux munitions réelles que votre main morte vient de lâcher.

C'est probablement pourquoi des méthodes de lancement ne nécessitant pas de se tenir debout ont été développées : lance-grenades à fusil, mortier, etc…

Cela dit, il y avait des sortes d'élingues développées par l'Allemagne à la fin de la Seconde Guerre mondiale pour lancer des bombes antichars. Ceux-ci ont été développés davantage par désespoir et par manque de matériaux que comme une arme efficace. Ils n'ont pas réussi.


Une grenade à main est mortelle sur quelques mètres seulement, et dangereux pour seulement environ 10-15 mètres. Ils sont utilisés lorsque vous avez une cible spécifique qui doit être effacée. En d'autres termes, ils sont une arme de précision.

Lancer la grenade à la main permet de placer précisément cette arme de précision : derrière un mur, dans un coin, etc. Les frondes n'apporteraient pas la précision nécessaire à l'efficacité de la grenade. Je suppose que vous suggérez d'utiliser une élingue pour augmenter la distance à laquelle la grenade peut être utilisée, mais les cibles éloignées ne sont pas le cas d'utilisation pour lequel une grenade à main est conçue. Le faire dans un pincement pourrait être plus dangereux pour le lanceur que pour la cible, car le M26 standard explose après 4,5 secondes. En regardant les enfants palestiniens utiliser des élingues, ils semblent prendre une partie importante de ces 4,5 secondes juste pour mettre les pierres dans l'écharpe et les balancer, souvent plus longtemps.

De plus, le M26 standard a un "pop" initial qui se déclenche une demi-seconde après le relâchement du levier, ce qui, j'imagine, compliquerait toute tentative de maintenir l'appareil en sécurité dans l'élingue.


Mon père a servi dans les Coldstream Guards pendant la Première Guerre mondiale et au début de sa carrière, il était officier de la division Guards Divisional Trench Mortar. En 1952, quand j'avais 16 ans, j'ai écrit son récit comme suit.

"Il avait été l'une des seules personnes à tirer avec succès un type de fronde comme une arbalète qu'ils utilisaient pour projeter des grenades "balles de cricket". Après de nombreux alignements et visées, il a réussi à obtenir la fronde. Il se composait de deux pièces de bois ou de métal, la traverse fixée par des morceaux d'élastique de six pouces de large, et ayant une coupelle pour la grenade. a relâché la traverse. La grenade a atterri à l'aplomb dans un cratère de bombe rempli d'Allemands et les a fait évacuer une position dangereuse et menaçante.

Mon père a remporté le DSO et le MC avec le 1er Bataillon et a ensuite été le commandant par intérim du 3e Bn. Tous ses autres souvenirs enregistrés se sont avérés très précis.


Les élingues de bâton étaient utilisées pour lancer des pétards (bombes du XVIe siècle), en particulier sur les murs, tels que les murs de château, car vous pouviez obtenir plus de hauteur et de distance en utilisant une élingue de bâton qu'à la main.

En ce qui concerne les élingues typiques, il existe plusieurs méthodes pour utiliser les élingues et toutes ne nécessitent pas beaucoup de place ou un motif de tourbillonnement complexe. Les élingues courtes utilisent généralement un seul coup de lancer, tout comme une élingue à bâtons.

Alors oui, les élingues peuvent et ont été utilisées pour lancer des explosifs, en particulier pour gagner une plus grande distance que possible à la main et, comme indiqué ci-dessus, pour atteindre des positions par ailleurs considérées comme sûres. Les lance-grenades ont remplacé ces appareils dans la guerre moderne.


Les réponses ici se concentrent principalement sur les problèmes de fusion. Bien sûr, vous auriez des problèmes de fusion en essayant d'adapter une arme de poing pour une utilisation en fronde. Vous feriez bien mieux de fabriquer une grenade pour une utilisation en fronde en premier lieu. Prenez une grenade ordinaire et déplacez la goupille vers le haut, juste au centre de la masse. Un cordon sur la fronde se connecte à cette broche - ainsi la broche n'est tirée que lorsque la grenade quitte la fronde.

Cependant, vous avez toujours des problèmes. Le lancer à l'élingue n'est pas aussi fiable ou précis que le lancer à la main. Un mauvais lancer peut laisser une grenade vivante dans votre voisinage. S'il glisse de la fronde lors d'un lancer, il pourrait voler dans les forces amies.

De plus, à ce stade, l'arme n'est pas vraiment assez précise pour cibler un seul soldat. Toute arme normalement utilisée en balistique vise des masses de troupes. (Notez que cela change à l'ère moderne avec la possibilité de placer des chercheurs ou des conseils de précision sur les armes balistiques.) Vous allez vous tenir debout (une fronde n'est généralement pas quelque chose que vous pouvez utiliser à couvert) contre un groupe de gars avec des fusils et essayer de lancer une grenade? Cela ressemble à une recette pour le suicide! Les frondeurs étaient de l'époque avant les armes à feu, alors que se tenir à la vue de l'ennemi n'était pas si dangereux.

Bien sûr, vous verrez des utilisations improvisées de grenades en bandoulière (voir la réponse de T.E.D.) mais cela est fait par des forces qui n'ont pas accès aux usines appropriées, ou qui doivent improviser sur place pour faire face à l'inattendu. Notez également que son premier exemple est avec un cocktail molotov - une arme qui n'a pas les problèmes de fusion avec les grenades, ni presque la portée dangereuse d'une grenade.


Cela a été fait, mais ce n'est pas une procédure recommandée. Lancer un explosif sensible au temps qui peut potentiellement s'accrocher à l'appareil même destiné à le tirer… est suicidaire.

Les grenades à fusil ont été développées pour la première fois pendant la guerre russo-japonaise et la Première Guerre mondiale. Cependant, à ce moment-là, les mortiers légers étaient plus sûrs; déjà commencé à apparaître sur le champ de bataille


Les arguments sur le fait que l'élingage est obsolète et n'a pas été fait à grande échelle puisque l'époque médiévale est intrinsèquement imparfaite. Nous utilisons encore des couteaux, vous savez quel âge ils ont ? Ne me lance même pas sur l'âge lancement est.

Beaucoup de gens essaient de trouver un moyen d'expliquer pourquoi une fronde ne serait pas meilleure qu'un système de lance-grenades haut-bas ou lancer une grenade à la main. Peut-être parce que si ce n'était pas le cas, pourquoi ne le faisons-nous pas ? Mais les départements des ordonnances militaires ne prennent pas toujours des décisions basées sur ce qui est le mieux pour le combat, mais sur ce qui est le mieux pour la doctrine/le budget.

Les élingues sont difficiles à utiliser. Il semble que l'un des meilleurs exemples de grenadiers à fronde était celui de la guerre civile espagnole, je parierais que la plupart de ces gars ne venaient pas des îles Baléares en Espagne. Les îles Baléares sont connues pour produire des frondeurs talentueux depuis des milliers d'années et elles gardent cette torche allumée à ce jour, le fronde est un passe-temps populaire là-bas. Ainsi, la plupart des hommes des Baléares sont déjà des frondeurs qualifiés et confiants. Mais cela leur aurait pris des années pour obtenir ce bon résultat. Vous ne pouvez pas vraiment mettre un viseur de volée sur une fronde, donc juger où la grenade va atterrir doit être fait à l'œil nu. C'est un peu comme tirer avec une arme à feu à la hanche sans regarder vers le bas, sauf plus fort parce que vous devez également vous soucier du bon timing.

Il faut beaucoup de pratique pour apprendre à sling. les militaires ne sont pas prêts à consacrer autant de temps et d'argent à apprendre à Joe à lancer une grenade alors qu'ils pourraient simplement lui donner un lance-grenades de 8 livres pour le même effet. Ouais, juste avoir à transporter un petit bout de ficelle sonne bien, mais les cuivres ne se soucient pas vraiment de votre mal de dos.

Maintenant, les frondes sont-elles réellement pires qu'un lance-grenades ou lancées à la main ? Une recherche rapide sur Google indique qu'une fronde a une portée de 360 ​​à 400 m et qu'un lance-grenades a une portée effective de 350 à 400 m, donc à peu près la même. Quant aux problèmes d'espace et de sécurité, regardez cette vidéo https://youtu.be/yJ3bBkRIJNU. En particulier, la technique en pronation et la technique à deux mains semblent être les plus applicables. Ils sont rapides, ne prennent pas de place à côté de vous, et si la grenade tombe accidentellement, elle ne finira que quelque part devant le frondeur et jamais derrière lui. Ils pourraient potentiellement être effectués pendant que le sligner est également à moitié masqué par le couvercle. Un autre avantage est la polyvalence. Les grenades de 40 mm ne peuvent pas être utilisées comme une grenade à main à la rigueur, pas plus que la plupart des grenades à fusil. Cependant, une grenade à fronde pourrait probablement le faire. Ensuite, les troupes n'auraient qu'à porter un type de grenade qui peut être utilisé soit à la main à de courtes distances, soit avec une fronde à de longues distances. Un autre avantage évident est que les frondes sont très silencieuses alors que les lance-grenades sont très bruyants. L'une des principales raisons pour lesquelles l'armée américaine est passée à l'utilisation de lance-grenades de 40 mm au lieu de bazookas était qu'ils étaient plus discrets en raison de l'absence de backblast ou de traînée de roquettes menant au tireur. Une fronde n'a même pas de fusée de museau. Contrairement à un lance-grenades, une fronde peut être utilisée pour lancer pratiquement tout ce qui pourrait tenir dans la tasse. Roches, grenades improvisées, grenades à main capturées sur l'ennemi, drones caméra espion, etc. Quant aux grenades à fronde spéciales compliquant la logistique car elles seraient différentes des grenades à main, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas utiliser une grenade à fronde à la main . Une grenade à fronde devrait être en forme d'œuf pour être aérodynamique, elle aurait besoin d'une goupille, le clip pourrait devoir être supprimé, mais toutes les grenades n'en ont pas de toute façon. C'est juste une grenade à main simplifiée et peut être utilisée comme l'une ou l'autre. En effet, les grenades/grenades à fusil de 40 mm sont incompatibles avec la main humaine et compliquent la logistique selon cette logique. Bien sûr, il existe des cas d'utilisation où le harnais n'est pas aussi bon que les alternatives, mais il existe également des cas d'utilisation où les alternatives ne sont pas aussi bonnes que le harnais. avoir une fronde nécessiterait simplement de peaufiner la doctrine et la tactique, comme tout autre nouveau système d'arme.

Honnêtement, je pense que les frondes sont un peu sous-utilisées par les militaires aujourd'hui, peut-être qu'ils n'y pensent tout simplement pas lorsqu'ils écrivent la doctrine et les tactiques. Bien que tous les soldats ne soient pas censés apprendre à tirer, imaginez si les forces spéciales étaient également des frondeurs qualifiés. Et si chaque membre d'une entreprise disposait également d'un lance-grenades qui ne pèse que quelques grammes et qui était totalement silencieux ? N'importe quelle escouade légèrement équipée pouvait lancer un barrage sur n'importe quelle cible à moins de 400 m et la cible n'aurait aucune idée d'où elle venait.


Lancer de grenades à main

Étant donné que peu de soldats lancent de la même manière, il est difficile d'établir
des règles ou des techniques fermes pour lancer des grenades à main. Avec quelle précision ils sont
lancé est plus important que la façon dont ils sont lancés. Si un soldat peut faire plus
distance et précision en utilisant son propre style personnel, il devrait être autorisé à faire
tant que son corps est tourné de côté, vers la position de l'ennemi, et il
jette essentiellement par dessus. Il existe cependant une méthode recommandée pour lancer
grenades à main.

  1. Utilisez des grenades. Utilisez les procédures suivantes :
    1. Observez la cible pour établir mentalement la distance entre le
      position de lancer et la zone cible. En observant la cible, minimisez
      temps d'exposition à l'ennemi (pas plus de 3 secondes).
    2. Saisissez la grenade à main dans la main qui lance.
    3. Saisissez l'anneau de traction avec l'index ou le majeur du non-lanceur
      main. Retirez la goupille de sécurité avec un mouvement de traction et de torsion. Si la
      la situation tactique le permet, observez le retrait de la goupille de sécurité.
    4. Regardez la cible et lancez la grenade en utilisant la méthode à plat pour
      que les arcs de grenade, atterrissant sur ou près de la cible.
    5. Laissez le mouvement du bras de lancement se poursuivre naturellement une fois que le
      la grenade est lâchée. Ce suivi améliore la distance et la précision et
      diminue la tension sur le bras de lancement.
    6. Pratiquez les lancers nécessaires qui sont utilisés au combat, tels que le
      lancers sournois et de poing. Les soldats peuvent pratiquer ces lancers avec
      s'entraîner aux grenades, mais ils doivent lancer des grenades à fragmentation vivantes par-dessus
      dans un environnement de formation.

      Debout. La position debout est la plus souhaitable et naturelle
      position d'où lancer des grenades. Il permet au Soldat d'obtenir le
      plus grande distance de projection possible. Les soldats utilisent normalement cette position
      lors de l'occupation d'une position de combat ou lors d'opérations en zone fortifiée
      positions ou terrain urbain. Utilisez les procédures suivantes lorsque vous lancez de
      ce poste :


    7 armes annulées que vous souhaiterez être un problème standard

    Publié le 13 décembre 2020 07:32:21

    Des milliers de tableaux blancs appartenant à des inventeurs et à des entrepreneurs militaires du monde entier contiennent des conceptions de technologies militaires qui pourraient changer la façon dont les batailles se déroulent s'ils voyaient un jour du service actif.

    Mais comme l'armée américaine l'apprend à maintes reprises, ces armes ne fonctionnent pas toujours aussi bien qu'espéré. Voici sept conceptions qui seraient géniales à voler, à piloter ou à emporter au combat si les concepteurs avaient juste pu résoudre les problèmes :

    1. XM29

    (Photo : armée américaine)

    Alors que les M4 et M16 sont de bonnes armes, l'armée a essayé de les remplacer à quelques reprises. Son candidat le plus sexy était certainement l'Objective Individual Combat Weapon, un hybride de fusil et de lance-grenades à explosion qui pouvait être tiré dans les coins. Les obus aériens étaient programmés pour parcourir des distances personnalisées avant d'exploser.

    Mais les coûts élevés et les problèmes de poids ont empêché l'arme d'atteindre son potentiel.

    2. XM25

    (Photo : armée américaine)

    Lorsque le XM29 a été annulé, sa technologie de grenade à explosion a été divisée en sa propre arme avec des obus de 25 mm dans le XM25. La nouvelle arme a même été testée au combat en Afghanistan, mais un dysfonctionnement qui a entraîné des blessures en 2013 a entraîné le retrait du lance-grenades du théâtre.

    Le XM25 est techniquement encore en test, mais le programme a été pratiquement fermé depuis les incidents de sécurité. Un récent rapport de l'inspecteur général a exhorté l'armée à prendre une décision finale rapidement et a déclaré que les fonds requis pour le XM25 pourraient être mieux utilisés si le programme est annulé.

    Cela aurait été bien de tirer des obus aériens.

    3. Comanche

    Un prototype RAH-66 Comanche vole avec un Apache AH-64. (Photo : armée américaine)

    Le Comanche était censé être l'hélicoptère d'attaque/reconnaissance pour les gouverner tous. Il était silencieux, comportait des technologies furtives incorporées et portait une mitrailleuse de 20 mm et des missiles Hellfire et Stinger.

    Mais le processus de développement a traîné beaucoup trop longtemps. Un contrat de 1991 a rapporté deux prototypes en 2004, date à laquelle l'armée avait mis des hélicoptères furtifs sur la tablette arrière pendant qu'ils chassaient les insurgés.

    4. Arapaho

    (Photo : Bureau du chef des affaires publiques de l'armée américaine)

    L'ARH-70A Arapaho était censé remplacer le Kiowa dans les activités de reconnaissance après l'annulation du Comanche. C'était un hélicoptère Bell 407 avec un moteur plus puissant, des armes et des capteurs ajoutés. Ils auraient pu être déployés rapidement dans le monde entier avec deux aménagements à bord d'un transport C-130H Hercules.

    Et leur grande maniabilité leur aurait permis de voler à travers les villes et de planer près des bâtiments.

    Malheureusement, la militarisation de la 407 n'a pas été aussi fluide que prévu. Les retards et les dépassements de coûts ont mis le programme sur la glace pendant quelques mois en 2007 et officiellement annulé en 2008.

    5. Laser aéroporté

    L'ensemble de tourelle YAL Airborne Laser Testbed’s. (Photo : YouTube)

    Le laser aéroporté était censé être l'ultime destroyer de missiles balistiques. Il survolerait ou s'approcherait du territoire ennemi en guettant les lancements de missiles balistiques ennemis. Lorsque l'un d'eux décollait et entrait dans la phase de boost, l'avion tirait trois lasers. Deux étaient destinés à acquérir et à suivre la cible et le troisième à perforer le corps du missile et à le faire exploser.

    Mais le laser avait une portée et une capacité de flânerie limitées, ce qui signifie que les avions devraient passer une grande partie de leur temps à voler à l'intérieur des frontières ennemies pour tirer réellement sur les missiles. Heureusement, ce programme pourrait être relancé en utilisant un nouveau type de laser et en volant sur des drones furtifs à haute altitude.

    6. Véhicule de combat expéditionnaire

    (Photo : Corps des Marines des États-Unis)

    Le véhicule de combat expéditionnaire offrait une meilleure portée, une meilleure vitesse et un meilleur blindage que le véhicule d'assaut amphibie AAV-7 qu'il était censé remplacer. Il comportait deux canons de 30 mm et était propulsé dans l'eau avec des jets et il fonctionnait sur terre à l'aide de ses chenilles.

    L'EFV a subi quelques petits revers lors des tests et du développement, puis a été victime de coupes budgétaires dans le ministère de la Défense en 2011. Depuis lors, le Corps des Marines s'est débattu pour savoir comment acheminer au mieux les fournitures et les Marines des navires vers le rivage.

    7. SL-AMRAAM

    Un missile AMRAAM-Extended Range est tiré depuis un lanceur NASAMS. Le missile a engagé et détruit avec succès un drone cible lors d'un essai en vol au centre spatial d'Andoya en Norvège. (Photo : avec l'aimable autorisation de Raytheon Company)

    Le missile air-air avancé à moyenne portée lancé en surface aurait été le premier système de l'armée pour défendre les troupes contre les missiles de croisière, les hélicoptères, de nombreux jets et d'autres menaces aériennes à basse et moyenne altitude. Il comportait un missile éprouvé de l'Air Force, l'AIM-120C-7, conçu à l'origine pour les batailles air-air.

    Norway and Spain field the SL-AMRAAM under the name NASAMS, but the U.S. Army pulled out of the program in an effort to save money and invest in counter-rocket, artillery, and mortar systems instead. Some NASAMS are in U.S. service defending Washington D.C. from cruise missile attack.

    Des articles

    In WWII, why did German forces opt to use "potato masher" grenades over the more traditional ball-shaped grenades?

    The Germans started using the M24 grenade around 1915 during WW1, the main advantages of the M24 was that it could be thrown much farther and therefore from a safe distance, also because of the longer stem when they lobbed it, it had far better accuracy making it ideal for throwing into trenches. Also when the grenade landed, it was far more likely for an M24 to detonate where it landed, rather than rolling around or away from a target before detonation. Also with the stick design it make it nearly impossible for someone to throw it back, because the process took about 1-2.5 seconds longer than with a more apple shaped grenade.

    And heres something I just pulled off wiki which kind of reiterates some of what I've said.

    "The stick provided a lever, significantly improving the throwing distance. The Model 24 could be thrown approximately 30 yards (27 m) to 40 yards (37 m), whereas the British Mills bomb could only be thrown about 15 yards (14 m)[2] (however the British War Office report "WO 291/472 Performance and handling of HE grenades" gives an average figure for a standing throw of a Mills bomb as 30 yards (27 m), when crouched 25 yards (23 m) and lying 24 yards (22 m)). The stick design also minimized the risk of the grenade rolling downhill back towards the thrower when used in hilly terrain or in urban areas. However, the additional length of the handle meant that fewer could be carried."


    Concevoir

    Five basic types of hand grenades were used in Korea by United States forces: offensive grenades, fragmentation grenades, chemical grenades, practice grenades, and training grenades.

    Offensive grenades contain explosive charge filler of flaked TNT in a body with sheet metal ends and pressed fiber sides. They are designed for demolition effect and to stun the enemy in enclosed places.

    Fragmentation grenades contain an explosive charge in a metal body, designed to break into fragments upon the charge exploding. They typically weigh about 21 oz (595 g), and are constructed of cast iron.

    Chemical grenades are designed to produce a toxic or irritating effect, a screening or signal smoke, an incendiary action, or some combination. Some of these grenades𠅊s with the TH M14 thermite𠅌ome with metal straps that prevent rolling and an M200A1 igniting fuse with only about two seconds of delay after safety lever release. Baseball-type tear gas grenades are special issue for riot control.

    Practice grenades contain a reduced charge for safe use in training.

    Training grenades contain no explosive charge or chemical, and are used solely for throwing practice.


    Contenu

    Le mot grenade is likely derived from the French word spelled exactly the same, meaning pomegranate, [2] as the bomb is reminiscent of the many-seeded fruit in size and shape. Its first use in English dates from the 1590s. [3]

    Early grenades Edit

    Rudimentary incendiary grenades appeared in the Eastern Roman (Byzantine) Empire, not long after the reign of Leo III (717–741). [4] Byzantine soldiers learned that Greek fire, a Byzantine invention of the previous century, could not only be thrown by flamethrowers at the enemy but also in stone and ceramic jars. [4] Later, glass containers were employed. The use of Greek fire spread to Muslim armies in the Near East, from where it reached China by the 10th century. [4]

    In China, during the Song Dynasty (960–1279 AD), weapons known as Zhen Tian Lei ( 震天雷 , "Sky-shaking Thunder") were created when Chinese soldiers packed gunpowder into ceramic or metal containers. In 1044, a military book Wujing Zongyao ("Compilation of Military Classics") described various gunpowder recipes in which one can find, according to Joseph Needham, the prototype of the modern hand grenade. [5] The mid-14th-century book Huolongjing ( 火龍經 , "Fire Dragon Manual"), written by Jiao Yu ( 焦玉 ), recorded an earlier Song-era cast-iron cannon known as the "flying-cloud thunderclap cannon" ( 飛雲霹靂炮 feiyun pili pao). The manuscript stated that (Needham's modified Wade-Giles spelling):

    The shells (pào) are made of cast iron, as large as a bowl and shaped like a ball. Inside they contain half a pound of 'divine fire' (shén huǒ, gunpowder). They are sent flying towards the enemy camp from an eruptor (mu pào), and when they get there a sound like a thunder-clap is heard, and flashes of light appear. If ten of these shells are fired successfully into the enemy camp, the whole place will be set ablaze. [8]

    Grenade like devices were also known in ancient India. In a 12th century work Mujmalut Tawarikh based on an Arabic work which is itself based on original Sanskrit work, a terracotta elephant filled with explosives set with a fuse was placed hidden in the van and exploded as the invading army approached near. [9]

    The first cast-iron bombshells and grenades appeared in Europe in 1467. [10] A hoard of several hundred ceramic hand grenades was discovered during construction in front of a bastion of the Bavarian city of Ingolstadt, Germany dated to the 17th century. Many of the grenades retained their original black powder loads and igniters. Most probably the grenades were intentionally dumped in the moat of the bastion prior to 1723. [11] In 1643, it is possible that "Grenados" were thrown amongst the Welsh at Holt Bridge during the English Civil War. The word "grenade" was also used during the events surrounding the Glorious Revolution in 1688, where cricket ball-sized (8.81 to 9 in (224 to 229 mm) in circumference) iron spheres packed with gunpowder and fitted with slow-burning wicks were first used against the Jacobites in the battles of Killiecrankie and Glen Shiel. [12] These grenades were not very effective (probably because a direct hit would be necessary for the grenade to have effect) and, as a result, saw little use. Grenades were also used during the Golden Age of Piracy: pirate Captain Thompson used "vast numbers of powder flasks, grenade shells, and stinkpots" to defeat two pirate-hunters sent by the Governor of Jamaica in 1721. [13]

    Improvised grenades were increasingly used from the mid-19th century, being especially useful in trench warfare. In a letter to his sister, Colonel Hugh Robert Hibbert described an improvised grenade that was employed by British troops during the Crimean War (1854–1856): [14]

    We have a new invention to annoy our friends in their pits. It consists in filling empty soda water bottles full of powder, old twisted nails and any other sharp or cutting thing we can find at the time, sticking a bit of tow-in for a fuse then lighting it and throwing it quickly into our neighbors’ pit where it bursts, to their great annoyance. You may imagine their rage at seeing a soda water bottle come tumbling into a hole full of men with a little fuse burning away as proud as a real shell exploding and burying itself into soft parts of the flesh.

    In the American Civil War, both sides used hand grenades equipped with a plunger that detonated the device on impact. The Union relied on experimental Ketchum Grenades, which had a tail to ensure that the nose would strike the target and start the fuze. The Confederacy used spherical hand grenades that weighed about 6 lb (2.7 kg), sometimes with a paper fuze. They also used 'Rains' and 'Adams' grenades, which were similar to the Ketchum in appearance and mechanism. Improvised hand grenades were also used to great effect by the Russian defenders of Port Arthur during the Russo-Japanese War. [15]

    Development of modern grenades Edit

    Around the turn of the 20th century, the ineffectiveness of the available types of hand grenades, coupled with their levels of danger to the user and difficulty of operation, meant that they were regarded as increasingly obsolete pieces of military equipment. In 1902, the British War Office announced that hand grenades were obsolete and had no place in modern warfare. But within two years, following the success of improvised grenades in the trench warfare conditions of the Russo-Japanese War, and reports from General Sir Aylmer Haldane, a British observer of the conflict, a reassessment was quickly made and the Board of Ordnance was instructed to develop a practical hand grenade. [16] Various models using a percussion fuze were built, but this type of fuze suffered from various practical problems, and they were not commissioned in large numbers. [15]

    Marten Hale, better known for patenting the Hales rifle grenade, developed a modern hand grenade in 1906 but was unsuccessful in persuading the British Army to adopt the weapon until 1913. Hale's chief competitor was Nils Waltersen Aasen, who invented his design in 1906 in Norway, receiving a patent for it in England. Aasen began his experiments with developing a grenade while serving as a sergeant in the Oscarsborg Fortress. Aasen formed the Aasenske Granatkompani in Denmark, which before the First World War produced and exported hand grenades in large numbers across Europe. He had success in marketing his weapon to the French and was appointed as a Knight of the French Legion of Honour in 1916 for the invention. [15]

    The Royal Laboratory developed the No. 1 grenade in 1908. It contained explosive material with an iron fragmentation band, with an impact fuze, detonating when the top of the grenade hit the ground. A long cane handle (approximately 16 inches or 40 cm) allowed the user to throw the grenade farther than the blast of the explosion. [16] It suffered from the handicap that the percussion fuse was armed before throwing, which meant that if the user was in a trench or other confined space, he was apt to detonate it and kill himself when he drew back his arm to throw it. [17]

    Early in World War I, combatant nations only had small grenades, similar to Hales' and Aasen's design. The Italian Besozzi grenade had a five-second fuze with a match-tip that was ignited by striking on a ring on the soldier's hand. [18] As an interim measure, troops often improvised their own grenades, such as the jam tin grenade.

    Fragmentation grenade Edit

    Improvised grenades were replaced when manufactured versions became available. The first modern fragmentation grenade was the Mills bomb, which became available to British front-line troops in 1915.

    William Mills, a hand grenade designer from Sunderland, patented, developed and manufactured the "Mills bomb" at the Mills Munition Factory in Birmingham, England in 1915, designating it the No. 5. It was described as the first "safe grenade". They were explosive-filled steel canisters with a triggering pin and a distinctive deeply notched exterior surface. This segmentation was thought to aid fragmentation and increase the grenade's deadliness, but later research showed that it did not improve fragmentation. Improved fragmentation designs were later made with the notches on the inside, but at that time they would have been too expensive to produce. The external segmentation of the original Mills bomb was retained, as it provided a positive grip surface. This basic "pin-and-pineapple" design is still used in some modern grenades. [15]

    The Mills bomb underwent numerous modifications. The No. 23 was a variant of the No. 5 with a rodded base plug which allowed it to be fired from a rifle. This concept evolved further with the No. 36, a variant with a detachable base plate to allow use with a rifle discharger cup. The final variation of the Mills bomb, the No. 36M, was specially designed and waterproofed with shellac for use initially in the hot climate of Mesopotamia in 1917, and remained in production for many years. By 1918, the No. 5 and No. 23 were declared obsolete and the No. 36 (but not the 36M) followed in 1932.

    The Mills had a grooved cast-iron "pineapple" with a central striker held by a close hand lever and secured with a pin. A competent thrower could manage 15 m (49 ft) with reasonable accuracy, but the grenade could throw lethal fragments farther than this after throwing, the user had to take cover immediately. The British Home Guard was instructed that the throwing range of the No. 36 was about 30 yd (27 m) with a danger area of about 100 yd (91 m).

    Approximately 75,000,000 grenades were manufactured during World War I, used in the war and remaining in use through to the Second World War. At first, the grenade was fitted with a seven-second fuze, but during combat in the Battle of France in 1940, this delay proved too long, giving defenders time to escape the explosion or to throw the grenade back, so the delay was reduced to four seconds.

    The F1 grenade was first produced in limited quantities by France in May 1915. This new weapon had improvements from the experience of the first months of the war: the shape was more modern, with an external groove pattern for better grip and easier fragmentation. The second expectation proved deceptive, as the explosion in practice gave no more than 10 fragments (although the pattern was designed to split into all the 38 drawn divisions). The design proved to be very functional, especially due to its stability compared to other grenades of the same period. The F1 was used by many foreign armies from 1915 to 1940.

    Stick grenade Edit

    Stick grenades have a long handle attached to the grenade proper, providing leverage for longer throwing distance, at the cost of additional weight.

    The term "stick grenade" commonly refers to the German Stielhandgranate introduced in 1915 and developed throughout World War I. A friction igniter was used this method was uncommon in other countries but widely used for German grenades.

    A pull cord ran down the hollow handle from the detonator within the explosive head, terminating in a porcelain ball held in place by a detachable base closing cap. To use the grenade, the base cap was unscrewed, permitting the ball and cord to fall out. Pulling the cord dragged a roughened steel rod through the igniter, causing it to spark and start the five-second fuze burning. This simple design (popularly known as the "potato masher") continued to evolve throughout the First and Second World Wars, with the Model 24 grenade becoming one of the most easily recognized of all German small arms.

    Other stick grenades were made, including the Russian RGD-33 and Model 1914 grenades, the German Model 43 grenade and the British No. 1 grenade and sticky bomb.

    Further development Edit

    During World War II the United Kingdom used incendiary grenades based on white phosphorus. One model, the No. 76 special incendiary grenade, was mainly issued to the Home Guard as an anti-tank weapon. It was produced in vast numbers by August 1941 well over 6,000,000 had been manufactured. [19]


    Stoned to death

    Surprisingly, a good slinger hurled a stone as far and accurately as a good archer. Roman military texts recommended archery target practice at about 200 yards. Slingers are known to hurl their projectiles even farther, as much as 440 yards (quarter of a mile).

    As for accuracy, one ancient writer noted that the best slingers “would wound not merely the heads of their enemies but any part of the face at which they might have aimed.” Experiments demonstrate that missiles leave a sling in excess of 60 miles per hour. One Roman writer noted that opponents in leather armor were in far greater danger from sling missiles than arrows. Even if the stone did not penetrate the armor, it was capable of inflicting a fatal internal injury.

    Unarmored bodies were easily penetrated by sling stones. In his classic medical treatise, Celsus included instructions for extracting lead and stone sling missiles from the bodies of wounded soldiers.

    While typical slingstones used by the Greek and Roman armies were the size of golf balls, different cultures appreciated different sizes. In fact, at some ancient Greek and Roman battle sites, archaeologists believe they can differentiate which slingstones were standard equipment for which army.

    During all periods, it was important for an army's projectiles to be uniform in size and weight. Otherwise, a slinger would need to compensate with each toss. Each army standardized projectile size and shape for maximum accuracy, velocity and distance.


    Contenu

    Origines

    The sling is an ancient weapon known to Neolithic peoples around the Mediterranean, but is likely much older. It is possible that the sling was invented during the Upper Paleolithic at a time when new technologies such as the spear-thrower and the bow and arrow were emerging. With the exception of Australia, where spear throwing technology such as the woomera predominated, the sling became common all over the world, although it is not clear whether this occurred because of cultural diffusion or independent invention.

    Archéologie

    Whereas sling-bullets are common finds in the archaeological record, slings themselves are rare. This is both because a sling's materials are biodegradable and because slings were lower-status weapons, rarely preserved in a wealthy person’s grave.

    The oldest-known surviving slings—radiocarbon dated to ca. 2500 BC—were recovered from South American archaeological sites located on the coast of Peru. The oldest-known surviving North American sling—radiocarbon dated to ca. 1200 BC—was recovered from Lovelock Cave, Nevada. [2]

    The oldest known extant slings from the Old World were found in the tomb of Tutankhamen, who died about 1325 BC. A pair of finely plaited slings were found with other weapons. The sling was probably intended for the departed pharaoh to use for hunting game. [3]

    Another Egyptian sling was excavated in El-Lahun in Al Fayyum Egypt in 1914 by William Matthew Flinders Petrie, and now resides in the Petrie Museum of Egyptian Archaeology—Petrie dated it to about 800 BC. It was found alongside an iron spearhead. The remains are broken into three sections. Although fragile, the construction is clear: it is made of bast fibre (almost certainly flax) twine the cords are braided in a 10-strand elliptical sennit and the cradle seems to have been woven from the same lengths of twine used to form the cords. [4]

    Ancient representations

    Representations of slingers can be found on artifacts from all over the ancient world, including Assyrian and Egyptian reliefs, the columns of Trajan [5] and Marcus Aurelius, on coins and on the Bayeux Tapestry.

    The oldest representation of a slinger in art may be from Çatalhöyük, from approximately 7,000 BC, though it is the only such depiction at the site, despite numerous depictions of archers. [6]

    Written history

    The sling is mentioned by Homer [8] and by other Greek authors. Xenophon in his history of the retreat of the Ten Thousand, 401 BC, relates that the Greeks suffered severely from the slingers in the army of Artaxerxes II of Persia, while they themselves had neither cavalry nor slingers, and were unable to reach the enemy with their arrows and javelins. This deficiency was rectified when a company of 200 Rhodians, who understood the use of leaden sling-bullets, was formed. They were able, says Xenophon, to project their missiles twice as far as the Persian slingers, who used large stones. [9]

    Ancient authors seemed to believe, incorrectly, that sling-bullets could penetrate armour, and that lead projectiles, heated by their passage through the air, would melt in flight. [10] [11] In the first instance, it seems likely that the authors were indicating that slings could cause injury through armour by a percussive effect rather than by penetration. In the latter case we may imagine that they were impressed by the degree of deformation suffered by lead sling-bullet after hitting a hard target. [12]

    Various ancient peoples enjoyed a reputation for skill with the sling. Thucydides mentions the Acarnanians and Livy refers to the inhabitants of three Greek cities on the northern coast of the Peloponnesus as expert slingers. Livy also mentions the most famous of ancient skillful slingers: the people of the Balearic Islands. Of these people Strabo writes: And their training in the use of slings used to be such, from childhood up, that they would not so much as give bread to their children unless they first hit it with the sling. [13]

    The late Roman writer Vegetius, in his work De Re Militari, wrote:

    Recruits are to be taught the art of throwing stones both with the hand and sling. The inhabitants of the Balearic Islands are said to have been the inventors of slings, and to have managed them with surprising dexterity, owing to the manner of bringing up their children. The children were not allowed to have their food by their mothers till they had first struck it with their sling. Soldiers, notwithstanding their defensive armour, are often more annoyed by the round stones from the sling than by all the arrows of the enemy. Stones kill without mangling the body, and the contusion is mortal without loss of blood. It is universally known the ancients employed slingers in all their engagements. There is the greater reason for instructing all troops, without exception, in this exercise, as the sling cannot be reckoned any encumbrance, and often is of the greatest service, especially when they are obliged to engage in stony places, to defend a mountain or an eminence, or to repulse an enemy at the attack of a castle or city. [14]

    According to description of Procopius, the sling had an effective range further than a Hun bow and arrow. Dans son livre Wars of Justinian, he recorded the felling of a Hun warrior by a slinger:

    Now one of the Huns who was fighting before the others was making more trouble for the Romans than all the rest. And some rustic made a good shot and hit him on the right knee with a sling, and he immediately fell headlong from his horse to the ground, which thing heartened the Romans still more [15]

    Biblical accounts

    The sling is mentioned in the Bible, which provides what is believed to be the oldest textual reference to a sling in the Book of Judges, 20:16. This text was thought to have been written about 6th century BC, [16] but refers to events several centuries earlier.

    The Bible provides a famous slinger account, the battle between David and Goliath from the First Book of Samuel 17:34-36, probably written in the 7th or 6th century BC, describing events having occurred around the 10th century BC. The sling, easily produced, was the weapon of choice for shepherds fending off animals. Due to this, the sling was a commonly used weapon by the Israelite militia. [17] Goliath was a tall, well equipped and experienced warrior. In this account, the shepherd David convinces Saul to let him fight Goliath on behalf of the Israelites. Unarmoured and equipped only with a sling, 5 smooth rocks, and his staff David defeats the champion Goliath with a well-aimed shot to the head.

    Use of the sling is also mentioned in Second Kings 3:25, First Chronicles 12:2, and Second Chronicles 26:14 to further illustrate Israelite use.

    Combat

    Ancient peoples used the sling in combat—armies included both specialist slingers and regular soldiers equipped with slings. As a weapon, the sling had several advantages a sling bullet lobbed in a high trajectory can achieve ranges in excess of 400 metres (1,300 ft). [18] Modern authorities vary widely in their estimates of the effective range of ancient weapons. A bow and arrow could also have been used to produce a long range arcing trajectory, but ancient writers repeatedly stress the sling's advantage of range. The sling was light to carry and cheap to produce ammunition in the form of stones was readily available and often to be found near the site of battle. The ranges the sling could achieve with molded lead sling-bullets was only topped by the strong composite bow.

    Caches of sling ammunition have been found at the sites of Iron Age hill forts of Europe some 22,000 sling stones were found at Maiden Castle, Dorset. [19] It is proposed that Iron Age hill forts of Europe were designed to maximise the effective defense of slingers.

    The hilltop location of the wooden forts would have given the defending slingers the advantage of range over the attackers, and multiple concentric ramparts, each higher than the other, would allow a large number of men to create a hailstorm of stone. Consistent with this, it has been noted that defenses are generally narrow where the natural slope is steep, and wider where the slope is more gradual.

    Construction

    A classic sling is braided from non-elastic material. The traditional materials are flax, hemp or wool those of the Balearic islanders were said to be made from a type of rush. Flax and hemp resist rotting, but wool is softer and more comfortable.

    Braided cords are used in preference to twisted rope, as a braid resists twisting when stretched. This improves accuracy. [ citation requise ]

    The overall length of a sling can vary significantly a slinger may have slings of different lengths, a longer sling being used when greater range is required. A length of about 61 to 100 cm (2.00 to 3.28 ft) would be typical.

    At the centre of the sling, a cradle or pouch is constructed. This may be formed by making a wide braid from the same material as the cords or by inserting a piece of a different material such as leather. The cradle is typically diamond shaped (although some take the form of a net,) and will fold around the projectile in use. Some cradles have a hole or slit that allows the material to wrap around the projectile slightly, thereby holding it more securely.

    At the end of one cord (called the retention cord) a finger-loop is formed. [ citation requise ] At the end of the other cord (the release cord,) it is a common practice to form a knot or a tab. [ citation requise ] The release cord will be held between finger and thumb to be released at just the right moment, and may have a complex braid to add bulk to the end. This makes the knot easier to hold, and the extra weight allows the loose end of a discharged sling to be recovered with a flick of the wrist. [ citation requise ]

    Polyester is an excellent material for modern slings, because it does not rot or stretch and is soft and free of splinters. [ citation requise ]

    Modern slings are begun by plaiting the cord for the finger loop in the center of a double-length set of cords. [ citation requise ] The cords are then folded to form the finger-loop. The cords are plaited as a single cord to the pocket. The pocket is then plaited, most simply as another pair of cords, or with flat braids or a woven net. The remainder of the sling is plaited as a single cord, and then finished with a knot. Braided construction resists stretching, and therefore produces an accurate sling. [ citation requise ]

    Munition

    The simplest projectile was a stone, preferably well-rounded. Suitable ammunition is frequently from a river. The size of the projectiles can vary dramatically, from pebbles massing no more than 50 grams (1.8 oz) to fist-sized stones massing 500 grams (18 oz) or more.

    Projectiles could also be purpose-made from clay this allowed a very high consistency of size and shape to aid range and accuracy. Many examples have been found in the archaeological record.

    The best ammunition was cast from lead. Leaden sling-bullets were widely used in the Greek and Roman world. For a given mass, lead, being very dense, offers the minimum size and therefore minimum air resistance. In addition, leaden sling-bullets are small and difficult to see in flight.

    In some cases, the lead would be cast in a simple open mould made by pushing a finger or thumb into sand and pouring molten metal into the hole. However, sling-bullets were more frequently cast in two part moulds. Such sling-bullets come in a number of shapes including an ellipsoidal form closely resembling an acorn - this could be the origin of the Latin word for a leaden sling-bullet: glandes plumbeae (literally leaden acorns) or simply glandes (meaning acorns, singular glans).

    Other shapes include spherical and (by far the most common) biconical, which resembles the shape of the shell of an almond nut or a flattened American football.

    The ancients do not seem to have taken advantage of the manufacturing process to produce consistent results leaden sling-bullets vary significantly. The reason why the almond shape was favoured is not clear: it is possible that there is some aerodynamic advantage, but it seems equally likely that there is some more prosaic reason, such as the shape being easy to extract from a mould, or the fact that it will rest in a sling cradle with little danger of rolling out.

    Almond shaped leaden sling-bullets were typically about 35 millimetres (1.4 in) long and about 20 millimetres (0.79 in) wide, massing approximately 28 grams (0.99 oz). Very often, symbols or writings were moulded into lead sling-bullets. Many examples have been found including a collection of about 80 sling-bullets from the siege of Perusia in Etruria from 41 BC, to be found in the museum of modern Perugia. Examples of symbols include a stylised lightning bolt, a snake, and a scorpion - reminders of how a sling might strike without warning. Writing might include the name of the owning military unit or commander or might be more imaginative: "Take this," "Ouch," and even "For Pompey's backside" added insult to injury, whereas dexai ("take this" or "catch!") [7] is merely sarcastic.

    Julius Caesar writes in De bello Gallico, book 5, about clay shot being heated before slinging, so that it might set light to thatch. [20]


    The American History of Wartime Head Injuries and Helmets, Part 3

    Much like the Civil War, World War I was a conflict in which tactics did not keep pace with technology. The Great War introduced the wide deployment of the flame thrower, grenades, chemical weapons, the tank, and, most significantly, the machine gun and massive use of devastating artillery.

    Machine guns like the German MG 08 could shoot 500 rounds a minute and mow down advancing infantry, and were particularly effective in the trench warfare of the Western Front. Advancing troops also used machine guns to create barrage fire , which “allowed troops to fire over the heads of their own soldiers” as they advanced.

    American soldiers throwing hand grenades toward Austrian trenches during World War I, September 1918. Source: Sgt. A. Marcioni/U.S. Department of Defense via britannica.com

    But it was the immense artillery barrages from big guns and mortar-style howitzers that defined the wounds and particularly the head injuries suffered in the conflict. Roughly 1.5 billion shells were fired on the Western Front, and French demining teams were still annually recovering 50,000 to 75,000 tons of unexploded ordinance in 2007.

    These artillery pieces typically fired high explosive or shrapnel rounds, the latter of which had timed fuses that allowed them to explode above the heads of infantry. As a result , “[t]he multitude of head injuries associated with trench warfare in WWI challenged early neurosurgeons unlike any prior civil-military conflict.” About 60 percent of those killed in the conflict may have died of shrapnel.

    And the helmet – which had been mostly absent during America’s military history – made a comeback.

    The M1917 doughboy helmet

    Variously called the shrapnel helmet, the dishpan hat, the tin pan hat, the Tommy helmet, and the washbasin, the U.S. M1917 was actually a version of the British Mark I helmet that was introduced in 1915, the second year of the conflict.

    Like most militaries at the start of the war, the U.S. had no standard-issue helmets and quickly adopted the British equipment, which became widely-available to US troops by the end of November 1917.

    The M1917 was a shallow manganese steel dome with a leather chin strap and cotton lining. It weighed about two pounds and could “protect against a shrapnel ball travelling at 750 ft/sec” but left the face and the sides and back of the head exposed. The helmet “offered virtually no protection from direct-fire weapons and objects striking the wearer from anywhere but above.”

    This design “left troops wide open to facial and cranial injury, and lasting disfigurement from shell fragmentation was an enormous problem in World War I.” In contrast, the German Stahlhelm (“steel helmet”) afforded greater protection for the back and sides of the head.

    American soldiers wearing M1917 helmets (left) and Austro-Hungarian soldiers wearing Stahlhelms. Sources: WikiCommons

    In addition, the M1917’s chinstrap was extremely difficult to release, which caused some troops to get stuck in their helmet. Nevertheless, the M1917 and its future replacements were here to stay – along with the explosions, shrapnel, and other elements of industrial warfare, plus the head injuries caused by them.

    Head injury diagnosis and treatment in the Great War

    American neurosurgeon Dr. Harvey Cushing was a pioneer of brain surgery and the physician who first described Cushing’s disease, which is “an excess of the steroid hormone cortisol in the blood level caused by a pituitary tumor secreting adrenocorticotropic hormone (ACTH).”

    After being commissioned as a major in the U.S. Army Medical Corps, he rose to the rank of colonel and served as “director of the U.S. base hospital attached to the British Expeditionary Force in France,” “the head of a surgical unit in a French military hospital outside of Paris,” and a “senior consultant in neurological surgery for the American Expeditionary Forces in Europe.”

    In addition to helping develop a novel surgical magnet that was used to pull shrapnel from the brain, he documented his wartime experience and cases in numerous books and journal articles. Cushing classified the variety of penetrating head injuries in a 1918 article published in the British Journal of Surgery titled “A series of wounds involving the brain and its enveloping structures:”

    Cushing is regarded as having been a highly effective and influential surgeon, and he “demonstrated improved results” while treating head wounds via :

      “[E]arly, definitive operation”

    In particular, quickly operating on head wounds was crucial, as the “postoperative mortality rate in penetrating injuries not receiving adequate early surgical treatment was approximately 50%, and many died before they could be treated.”

    Cushing’s emphasis on early, aggressive treatment wound up having a huge influence on treating head injuries in subsequent wars, as well as the speedy nature of all medical care provided to front line soldiers.

    In addition to dealing with a wide variety of penetrating head wounds, physicians grappled with closed injuries, including a new and confusing epidemic: How some mysterious combination of explosions and stress caused what are now known as traumatic brain injury (TBI) and post-traumatic stress disorder (PTSD). Initially “ described during World War I by British physicians in field hospitals … The physical and psychological conditions they observed in survivors of blasts came to be known as ‘shell shock.’”

    Soldiers rocked by close explosions and afflicted with this new condition displayed “a variety of physiological and neuropsychiatric symptoms,” including “cognitive and memory impairment, lability of mood and other mood disorders, and attention and/or hyperactivity disorders.”

    But only about “50% to 60% of soldiers with shell shock” who were admitted to one hospital said they had been concussed, according to Lt. Col. John Rhein, a neuropsychiatry consultant to the American Expeditionary Force. Physicians struggled to define the condition and explain its symptoms when a soldier had not weathered an explosion or suffered a noticeable head injury:

    Increasing numbers of soldiers who had been close to a detonation without receiving a head wound presented at casualty clearing stations with puzzling symptoms. They suffered from amnesia, poor concentration, headache, tinnitus, hypersensitivity to noise, dizziness, and tremor but did not recover with hospital treatment. Diagnosis became problematic because their clinical presentation was similar in many respects to that of soldiers who had experienced cerebral injury. The term “shell shock” evolved in an attempt to describe cases that arose in the context of exploding ordnance but where enduring symptoms could not be linked to the presence of an obvious [physical wound]. …

    [R]esearch conducted in 1915 and 1916 by Myers, consultant psychologist to the British Expeditionary Force, led to a new hypothesis. Based on his own observations, an increasing appreciation of the stress of trench warfare, and the finding that many shell-shocked soldiers had been nowhere near an explosion but had identical symptoms to those who had, Myers suggested a psychological explanation. For these cases, the term “emotional,” rather than “commotional,” shock was proposed. The psychological explanation gained ground over the neurological in part because it offered the British Army an opportunity to return shell-shocked soldiers to active duty. …

    When the United States entered the war in April 1917, U.S. military authorities faced the same steep learning curve. A month later, Maj. Thomas Salmon was ordered to the U.K. and France to study the question of shell shock and make recommendations for U.S. Army policy. In essence, he proposed a system of forward psychiatry supported by a large specialist “clearing hospital for mental cases,” which led to the creation of Base Hospital No. 117, set up at La Fauche. Despite this careful planning, shell shock spread through the American Expeditionary Force and rose to significant levels during the Argonne offensive.

    The description of these wounds – and the classification of which elements were psychological and which were “physical” injuries – created debate and controversy, with the former variety “generally seen as a sign of emotional weakness or cowardice. Many soldiers suffering from the condition were charged with desertion, cowardice, or insubordination.”

    These early questions about concussion and post-traumatic stress disorder are only beginning to be unraveled by modern researchers, many of whom have discovered that traumatic brain injury and post-traumatic stress can be separate conditions – ou closely intertwined.

    To Be Continued: The American History of Wartime Head Injuries and Helmets

    In the next blog in this series, the US enters World War II and rolls out the M1 combat helmet, which would see service with minor changes through Korea and Vietnam.


    Casting the First Stone

    Ancient slingers had a variety of throwing techniques, including both underhanded and overhanded vertical swings, as well as whirling the sling either horizontally or at an angle over the head. While most of these styles of casting work well with practice, the simplest and &mdash for me &mdash most effective sling technique is an overhand "baseball throw."

    To practice, first find an open throwing area with no people or animals nearby that might be struck by a stray missile. Hook the middle finger of your throwing hand through the looped cord and pinch the knot of the other cord between the thumb and forefinger of the same hand. Load the sling by placing a rounded stone no larger than a golf ball in the center of the pocket. [EDITOR'S NOTE: In testing a sling made according to Mr. Ballard's instructions, we found that, up to a point, the larger the stone, the easier it was to control the cast. In fact, we attained good results with some stones that were considerably larger than a golf ball.]

    Now, with your free hand, grasp the loaded pocket and lift it toward the target as if aiming turn your body about 90° away from the target, and sight over the top of your extended hand. Keep your feet together, your throwing hand close against your chest, and your eyes on the target.

    To make a throw, drop the loaded sling and draw your throwing hand slightly downward to start the orbiting motion. The sling must fall in front of you and then be lifted upward and back in a wide vertical arc beside your body. On the first spin, let your throwing arm rise high behind you and then fall just to the rear of your head as you begin a "pitcher's step" with your leading foot. (By decreasing the size of the arc in this manner, you'll be increasing the velocity of the sling.) As the stone reaches the top of its second orbit, throw it as you would a baseball, releasing the knotted cord as your leading foot completes the pitcher's step and your wrist snaps forward.

    The missile should fly in a low arc toward the target. If it doesn't, examine your form and try again. Bear in mind that the entire throwing process should consist of one continuous movement. With practice, you'll learn to sense when the stone is in the right position to be released, and your timing will improve. In effect, each stone will "tell" you when to release it by its weight and speed.

    Don't, however, expect every throw to be right on target &mdash or, at first, even under control. But once you get the technique down, the majority of your throws will sail straight and true. (And don't hesitate to experiment with other techniques until you find the one that best suits you.)

    Because of their aerodynamic shape, rounded stones make the best projectiles &mdash they spin out efficiently and retain their energy longer. (Misshapen missiles will sometimes buzz or sing as they wobble away in a curve or spiral.) The nearest creek or gravel bed should supply all the ammo you can carry away.

    In the hands of an expert, a sling stone's initial velocity can exceed 60 miles per hour, with long-distance casts of 250 yards not uncommon. So, since wild throws are frequent at first, please be careful!

    Because the sling was invented to enable ancient hunters and warriors to strike disabling blows at long distances, it's classified in the history of technology as a weapon. But if swords can become plowshares, perhaps the sling, too, has a peaceful future. To me, the contemporary value of this ancient tool lies in the pleasure of feeling its remarkable efficiency in my own hands.


    Voir la vidéo: Minutes Prévention: les élingues (Décembre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos